Дело №2а-1352/2023
27RS0003-01-2023-000458-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование своих требований истец указала, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, которым на ФИО6 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственника, а именно: прекратить незаконное пользование гаражным боксом №, расположенным в ГСК №-Б, находящемся по адресу: <адрес>, 4; освободить гаражный бокс № в ГСК №-Б от принадлежащего ФИО6 имущества; обеспечить доступ ФИО1 к гаражному боксу № в ГСК№-Б, передав ей все комплекты ключей от входной двери в данный гаражный бокс.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ФИО1 выяснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 меры по исполнительному производству не приняты, в связи с чем указывает на бездействие последнего.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 принять меры направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по адресу известному суду.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является: исполнение возложенным на ФИО6 обязанностей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственника, а именно прекратить незаконное пользование гаражным боксом №, расположенным в ГСК №-Б, находящемся по адресу: <адрес>, 4; освободить гаражный бокс № в ГСК №-Б от принадлежащего ФИО6 имущества; обеспечить доступ ФИО1 к гаражному боксу № в ГСК№-Б, передав ей все комплекты ключей от входной двери в данный гаражный бокс.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены. Судебным приставом-исполнителем по адресу расположенным в ГСК №-Б, находящемся по адресу: <адрес> в присутствии понятых переданы ключи ФИО1 и проверен гаражный бокс на отсутствие личных вещей ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что действия, входящие в предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП, фактически выполнены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения должником требований исполнительного документа, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства с учетом составления акта с участием взыскателя, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным бездействия, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить действия.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023
Судья О.В. Кибирева