Дело № 2а-1002/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 26 сентября 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гайворонской Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на исполнении судебных приставов ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области находится исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 58903,14 руб. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом не принимается достаточных мер для исполнения судебного приказа, в частности, не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов в виде пенсии должника ФИО2
В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного решения.
Для защиты своих нарушенных прав ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание стороны не явились.
Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
От заинтересованного лица ФИО2 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из административного искового заявления, ООО «Агентство Финансового контроля» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного документа, которое носит длящийся характер. Срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, 11 сентября 2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля».
Предметом исполнения является задолженность в размере 58903,14 рублей.
Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: направлены запросы в банки России о наличии денежных средств на счетах должника, в Росреестр о наличии в собственности у должника недвижимого имущества, в ОГИБДД о наличии транспортных средств.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено по основанию: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство было вновь окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Судебном приставу-исполнителю было предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в виде пенсии. Постановление для производства удержаний направлено в Пенсионный фонд РФ; удержание из пенсии постановлено производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержании суммы, указанной в исполнительном документе.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
Согласно справке о движении денежных средств, имеющейся в материалах исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя удержано 11235,14 руб.
В соответствии со статьями 64, 68, 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из исследованного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля», следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят ряд мер, указанных выше, направленных на исполнение судебного акта.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 Из пенсии должника уже произведены удержания в размере 11235,14 руб.
Совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено. Удержания в пользу взыскателя производятся.
Оснований для обязывания судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 в настоящее время не имеется, поскольку такое взыскание уже обращено.
Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах исполнительного производства. Обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению копии указанного постановления взыскателю Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает.
При таких обстоятельствах для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и для обязания судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника оснований не имеется.
В удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова