УИД 45RS0026-01-2024-020201-74

Дело № 2-2209/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что 28.03.2024 от ее имени, неустановленные лица, с ПАО Сбербанк (Банк) с использованием сети «Интернет» с номера телефона <***>, который она использует в настоящее время, заключили кредитный договор <***> на сумму 245 000 руб. Данные денежные средства она не получала, денежные средства были переведены на счет третьих лиц. Факт оформления на ее имя кредита стал известен ей 28.03.2024. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.08.2024 № она признана потерпевшей. Просит признать кредитный договор <***> от 28.03.2024 на сумму 245 000 руб., заключённые от имени ФИО3 с ПАО Сбербанк с использованием мобильного приложения, недействительно сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ПАО Сбербанк совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности по кредитному договору<***> от 28.03.2024.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 с предъявленными исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, несовершеннолетнего, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № 1681849 от 27.04.2011. Приложениями к Условиям банковского обслуживания являются Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, правила электронного взаимодействия, порядок доступа к информационным ресурсам банка и партнеров Банка с использованием Сбер ID.

ФИО3 является держателем дебетовой карты, выпущенной Банком на ее имя: МИР Социальная № № (с номером счета №), что подтверждается заявлением на получение карты от 14.05.2020.

При получении дебетовой карт истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

19.05.2020 в ВСП Банка ФИО3 к карте № подключила услугу SMS-банк (Мобильный банк) по номеру мобильного телефона №, что подтверждается заявлением клиента, выгрузкой из АС Банка о регистрации в системе АС «Мобильный банк», а также смс-сообщением от Банка на номер Клиента:

- 09:47 создание;

- 09:47 «К карте MIR-5495 подключен Мобильный банк. Вам будут поступать уведомления об операциях. Если вы не подключали услугу, позвоните по номеру 900» (сообщение доставлено).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно осуществляла регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на устройстве Android, а именно 20.12.2022, 25.02.2023, 10.05.2023.

Так, 28.03.2024 в 11:45 (МСК) истцом также произведена регистрация в «Сбербанк Онлайн», о чем на номер телефона клиента № Банком были направлены смс-сообщения, что подтверждается выгрузкой сообщений из АС Мобильный банк:

- 11:44 «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 33241. Если вы не регистрировались, позвоните на 900» (сообщение доставлено);

- 11:45 «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн» (сообщение доставлено).

При использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно истец.

Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» истец подтверждала одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента (пункт 3.8 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания»).

28.03.2024 в 11:45 (МСК) ФИО3 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается журналом входов.

28.03.2024 в 11:46 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» истец заполнила заявление-анкету на получение кредита, указав свои персональные данные: ФИО, дату и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, номера мобильных телефонов, адрес регистрации, размер среднемесячного дохода, подписав заявление-анкету простой электронной подписью (28.03.2024 11:46:56 МСК).

Банком истцу было направлено сообщение следующего содержания:

- 11:47:35 (МСК) «Вам одобрен кредит 245 000 р. Получить его можно до 27.04.24 в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/issue» (сообщение доставлено).

28.03.2024 в 11:48:10 (МСК) ФИО3 было направлено сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием его существенных условий: суммы, срока кредитования, итоговой процентной ставки, указан код подтверждения.

- 11:48:10 (МСК) «Получение кредита: 245 000р, срок 60 мес, 33,7% годовых, карта зачисления MIR-5495. Код: 86507. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» (сообщение доставлено);

- 11:51:38 (МСК) «Получение кредита: 245 000р, срок 60 мес, 33,7% годовых, карта зачисления MIR-5495. Код: 79507. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» (сообщение доставлено).

ФИО3 подтвердила операцию оформления кредита в личном кабинете Сбербанк Онлайн путем ввода кода и нажатия кнопки «подтверждаю».

Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего 28.03.2024 кредитный договор был подписан ФИО3 простой электронной подписью.

28.03.2024 в 11:52:12 (МСК) денежные средства были зачислены на счет № дебетовой карты № на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по дебетовой карте, отчетом о всех операциях по счету карты и смс-сообщениями:

- 11:52:15 (МСК) «MIR-5495 11:52 перечисление 245 000р ZACHISLENIE KRED1TA Баланс: 246 408,17р» (push сообщение доставлено);

- 11:52:16 (МСК) «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs» (сообщение доставлено).

То есть, 28.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор потребительского кредита <***>, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в сумме 245 000 руб. под 33,70 % годовых на срок 48 месяцев (пункты 1, 4 и 6).

Условия договора определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемыми частями договора и размещены на официальном сайте кредитора и его подразделениях, с которыми истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика в банке № (пункт 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 492,27 руб. Платежная дата 28 число месяца. Первый платеж 28.04.2024.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что счет в ПАО Сбербанк № принадлежит ей.

28.03.2024 в 11:53:44 час. (МСК) ФИО3 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается журналом входов.

Находясь в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», в 11:55:21 (МСК) истец оформила распоряжение на перевод денежных средств в сумме 89 965 руб. со своего счета № дебетовой карты № на счет третьего лица - ФИО2 Ш., открытый в Банке.

Распоряжение клиента было выполнено Банком, в 11:55:52 денежные средства в сумме 89 965 руб. с уплатой комиссии в сумме 399,65 руб. были переведены на счет карты третьего лица - ФИО2 Ш., что подтверждается отчетом по дебетовой карте и смс-сообщением:

11:55:53 (МСК) «MIR-5495 11:55 перевод 89965р Комиссия 399,65р Баланс: 156043,52р» (сообщение доставлено).

В 11:58:45 час. (МСК) истцом был оформлен второй перевод денежных средств на сумму 89 964,00 руб. со счета № дебетовой карты № на счет третьего лица - ФИО2 Ш.

С целью предупреждения о возможных мошеннических действиях, Банком было направлено на телефон истца сообщение об остановке подозрительного перевода:

- 11:59:18 (МСК) «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/ +7 495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV» (сообщение доставлено).

В 11:59:39 Банк совершил звонок на телефонный номер ФИО3 №.

В рамках IVR-взаимодействия (с виртуальным ассистентом Банка) со стороны ФИО3 было получено подтверждение совершения операции перевода денежных средств (длительность разговора 0:02:01 час).

После полученного подтверждения, распоряжение клиента было выполнено Банком, в 12:02:01 денежные средства в сумме 89 964 руб. с уплатой комиссии в сумме 899,64 руб. были переведены на счет ФИО2 Ш, что подтверждается отчетом по дебетовой карте и смс-сообщением:

- 12:02:03 (МСК) «MIR-5495 12:02 перевод 89964р. Комиссия 899,64р Баланс: 65179,88р» (сообщение доставлено).

Далее, в 12:06:49 час. (МСК) истцом был оформлен третий перевод денежных средств на сумму 60 000,00 руб. со счета № дебетовой карты № на счет третьего лица – ФИО2 Ш.

Банком было направлено клиенту сообщение об остановке подозрительного перевода:

- 12:07:13 (МСК) «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод денег, полученных в кредит, и заблокировал Сбербанк Онлайн. Дождитесь звонка сотрудника с 900, чтобы разблокировать профиль, проверить и подтвердить перевод, если вы его совершали.Позвоним в течение 30 мин. Будьте внимательны, долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV» (сообщение доставлено);

- 12:23:27 (МСК) «Для безопасности ваших средств банк заблокировал карту МИР5495. Перевыпустить её можно в Сбербанк Онлайн s.sber.ru/MPQNO или по номеру 900/ +7 495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/SlR6q» (сообщение доставлено);

- 12:24:40 (МСК) «Вам могут звонить мошенники и представляться сотрудниками банка, полиции или других организаций. Нельзя сообщать данные карты, пароли, устанавливать программы на телефон и проводить операции по их просьбе. Советы и рекомендации, как сохранить свои деньги s.sber.ru/cnHld» (сообщение доставлено).

28.03.2024 ФИО3 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности третьих лиц, которые 28.03.2024 оформили на нее кредит в приложении «Сбербанк Онлайн» на сумму 245 000 руб.

В письменных объяснениях от 28.03.2024 ФИО3 указала, что у нее имеется сотовый телефон Самсунг А10, имей коды №, № банковская карта ПАО «Сбербанк», привязана к ее номеру №. У сына ФИО5 имеется сотовый телефон Самсунг А.03, имей коды №, №, сим-карты в его телефоне нет, сын пользуется интернетом через телефон с помощью Wi Fi роутера дома. У сына в телефоне имелась игра «ФИО6», на протяжении полугода сын играл в данную игру на своем телефоне. 28.03.2024 от сына она узнала, что в Телеграм-канале сын смотрел новости про эту игру. 26.08.2024 в Телеграм ее сын написал аккаунту «Веля Менеджер», спросив он ли раздает игровую валюту для игры в «ФИО6». «Веля Менеджер» ответил ее сыну, что это он раздает игровую валюту, сказал, что даст сыну задание, которое сын должен выполнить для получения игровой валюты. «Веля Менеджер» дал ее сыну задание сфотографировать в ее телефоне все приложения. Сына попросили сфотографировать номер ее банковской карты, сказать ее номер телефона, что сын и сделал. Она все это время находилась рядом с сыном, дала сыну свой телефон, так как думала, что он хочет играть в игру, свои банковские карты она не прячет, они находятся либо в сумке, либо на столе в комнате. Она не думала, что сын общается с мошенниками. Также по просьбе звонивших, сын установил на ее телефоне программу удаленного доступа «Крекс Ап». В настоящее время у нее её нет, она её из телефона удалила. Сын включил программу «Крекс Ап». В это время она случайно взяла свой телефон в руки и увидела, что кто-то удаленно делает манипуляции на экране ее телефона. Через некоторое время экран на телефоне погас. Примерно через 20 минут экран сам включился. Она зашла в «Сбербанк Онлайн», по паролю зайти не смогла, зашла по номеру карты, увидела, что на ее дебетовую карту зачислены 245 000 руб. Затем она зашла в «переводы», и увидела два «перевода» ФИО2 Ш. на 65 000 руб., на 89 000 руб., с ее дебетовой карты. Она позвонила на «Горячую линию» ПАО «Сбербанк», они сказали, что на нее номер поступали звонки и смс-сообщения, но в действительности у нее их не было. На «Горячей линии» ей сказали, что на нее оформлен кредит на сумму 245 000 руб. После чего все банковские карты банк заблокировал. Сбербанк Онлайн у нее заблокирован. В настоящее время поясняет, что у нее похищены суммы 65 000 руб., 89 000 руб. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 154 000 руб., который является значительным, трудновосполнимым, ее заработная плата около 30 000 руб., заработная плата супруга около 30 000 руб., на иждивении 2 детей, оплата коммунальных услуг около 5 000 руб. в месяц, у нее имеется кредит в «Почта Банке», по нему выплачивает в месяц около 8 000 руб.

Постановлениями старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1, СУ УМВД России по г. Кургану от 01.04.2024 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств ФИО3 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Постановлением от 01.04.2024 ФИО3 признана потерпевшим по уголовному делу №.

01.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кургану поручен розыск неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что она дала свой телефон сыну поиграть, сама в это время отсутствовала – уехала в магазин. По возвращению узнала о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании сын истца ФИО5 пояснил, что берет у мамы телефон поиграть в игру. Мама в этот момент отсутствовала, уехала на длительное время по делам, телефон ему оставила. В процессе игры ему понадобилась игровая валюта, с целью чего он в телеграмм-канале написал менеджеру, который сказал, что он ему будет давать задания, за которые Артем получит валюту. Менеджер попросил сфотографировать все в мамином телефоне, потом сфотографировать банковскую карту. Артем пояснил, что банковскую кату мамину взял в ее сумке без спроса, потом было задание зайти в мамин Сбербанк онлайн с маминого телефона и изменить пароль, на что Артем ответил отказом. Тогда менеджер выслал ссылку на приложение и попросил его установить, что Артем сделал, после чего погас экран. Также пояснил, что на телефон поступали звонки с номера 900, менеджер ему сказал на все вопросы отвечать «да», что он и сделал.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 выше названного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из представленной в суд детализации входящих и исходящих соединений и сообщений по абонентскому номеру № усматривается, что 28.03.2024 в период времени с 13:44 по 14:26 поступали истцу как звонки от ПАО Сбербанк так и сообщения на указанный мобильный телефон.

Согласно ответу ООО «Скартер» номер телефона № принадлежит ФИО1.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, данный номер телефона находится в ее пользовании.

Судом установлено, что истцу направлялась соответствующая информация об условиях оформляемого с ней договора потребительского кредита, об индивидуальных условиях кредитного договора. Суд усматривает добросовестность в действиях банка при оформлении кредитного договора и перечислении денежных средств со счета истца, а также были предприняты со стороны банка все необходимые меры для недопущения несанкционированного допуска к личному кабинету истца и ее счетам.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО3 была ознакомлена с Общими условиями договора.

Согласно пункту 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с пунктом 4.11 Условий по картам, пунктами 1.9, 1.13 Условий ДБО, пунктом 3.20.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО, пунктом 4.11 Условий по картам держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный / одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного / одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты;

- нести ответственность за все операции с картой (реквизитам карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- выполнять условия договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты / реквизитов карты / идентификатора (логина) / постоянного пароля / одноразовых паролей в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации об идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Так согласно пунктам 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, пункту 3.19.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка:

- Банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО;

- ответственность Банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и / или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. Перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и / или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- при получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента и / или Push-уведомления с одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении / уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении / уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении / Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даете Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении / Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- мошеннические SMS-сообщения / Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении / Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему держателю карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения / Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений / Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении / Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах карты или об одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений / Push-уведомлений; не проводить через устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение / Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в контактный центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне карты или на официальном сайте Банка.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны клиента возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что дала свой телефон сыну поиграть, сама уехала, то есть оставила свой телефон, на котором установлен Сбербанк Онлайн без контроля. Также в судебном заседании поясняла, что банковские карты находятся у нее в доступном месте, она меры предосторожности не соблюдает, карты не убирает в недоступное для ребенка и иных лиц место. По требованию неустановленных лиц ее сын в ее присутствии (как было указано изначально в ее объяснениях) скачал и установил на ее мобильный телефон приложение, посредством которого третьи лица получили доступ к данному устройству. Кредитный договор, соответственно, был заключен с ответчиком дистанционным способом с использованием системы Сбербанк Онлайн с мобильного устройства, которым пользовалась ФИО3, все коды и пароли были направлены банком на доверенный номер телефона, который согласно объяснениям истца находился в руках ее сына, когда третьими лицами после получения доступа совершались соответствующие операции.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие вины Банка в заключении спорного кредитного договора.

Во исполнение требований Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банком были предприняты все зависящие от него меры для выявления подозрительных операций и предотвращения несанкционированного использования денежных средств, полученных ФИО3 по кредитному договору.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец пояснила, что зачисленная на ее счет сумма кредита, была перечислена третьему лицу не в полном объеме, оставшаяся сумма истцом в банк не возвращена, а оставлена на ее счету с которого, как пояснила истец, ответчиком производилось погашение кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности в полном объеме, так как именно осознанные действия самого истца привели к таким последствиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья Т.В. Попова