Апелляционное определение по делу № 33-26036/2023 от 31.07.2023

Судья: Воронова Т.М. Дело № 33-26036/2023

50RS0019-01-2022-002729-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательской давности, исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывал, что <данные изъяты> умерла его бабушка ФИО5. На момент смерти ей принадлежало следующее имущество: 42/66 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> и земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч. 66 на основании постановления администрации Селинского с/совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> МО-3-15-587. Наследниками к имуществу после ее смерти являлись дочери ФИО6 и ФИО3, которые в установленном законом порядке к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку пользовались жилым домом и земельным участком, несли бремя их содержания.

Решением мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от 23.09.2003 года по гражданскому делу №2-500/2003 по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3 о реальном разделе домовладения, был произведен реальный раздел домовладения <данные изъяты> <данные изъяты> между ФИО7 и ФИО6, ФИО3

В собственность ФИО7 выделена <данные изъяты>, помещение: жилой дом (лит.А), комната <данные изъяты> площадью 15,3 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 9,8 кв.м., жилая пристройка (лит.А3), пристройка (лит.а), веранда (лит.а1), сарай лит. Г1, сарай лит.Г2.

В собственность ФИО6 и ФИО3 выделена <данные изъяты>, помещение: жилая пристройка лит.А 1 комната <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 23,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А2, пристройка лит.а3, сарай лит.Г, уборная лит.Г3.

<данные изъяты> умерла мать истца ФИО6 На момент смерти ей принадлежало следующее имущество: 1/2 доля от вышеуказанной части домовладения по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, <данные изъяты>, и 1/2 доля земельного участка 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66. Оставшейся 1/2 долей жилого дома и 1/2 долей земельного участка, которая принадлежала ФИО3, мать истца также постоянно, открыто и добросовестно пользовалась, несла бремя их содержания, то есть производила ремонт и содержала в надлежащем виде, поскольку ее сестра ФИО3 после смерти бабушки переехала в другое место жительство.

ФИО3 не пользовалась своим имуществом, не несла бремя его содержания, соответственно истец считает, что она отказалась от принадлежащего ей права собственности.

В муниципальную собственность указанная доля жилого дома и доля земельного участка не были переданы.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на вышеуказанное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по ст. 234 ГК РФ.

Истец владеет долями вышеназванного имущества, принадлежащего ФИО3, более 15 лет, а именно, начиная с 23.09.2003 года открыто, добросовестно и непрерывно.

Для уточнения местоположения границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО8

Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе уточнения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером 50:03:0060104:144 (единое землепользование), в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка.

Выявленное несоответствие заключается в наложение границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> проходят таким образом, что накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 137 кв.м.

Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060104:144 (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Исправить данную реестровую ошибку в части координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не представляется возможным, так как не заключен в соответствии с законом договор подряда на выполнение повторных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с чем, произвести фактический обмер участков, не нарушая прав собственника, невозможно.

Таким образом, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка, истец полагал возможным признать недействительной и исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>единое землепользование), в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> что не снимает участок с кадастрового учета, а относит участок к ранее учтенным, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО4

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд:

- признать за ним право собственности на 1/8 долю части домовладения, в которую входят следующие помещения и хозяйственные строения: жилая пристройка лит.А1 комнат <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 23,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А2, пристройка лит.а3, сарай лит.Г, уборная лит.Г3, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей <данные изъяты>;

- признать за ним право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей <данные изъяты>;

- признать за ним право собственности на 1/2 долю части домовладения, в которую входят следующие помещения и хозяйственные строения: жилая пристройка лит.А1 комнат <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 23,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А2, пристройка лит.а3, сарай лит.Г, уборная лит.Г3, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности;

- признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66, в порядке приобретательной давности;

- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ-координатах характерных точек границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в чей состав входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/о Решоткинский, д. Першутино, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности реестровой ошибкой, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости;

- установить границы земельного участка земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что он обратился к кадастровому инженеру, который произвел межевые работы и действительно установил наличие реестровой ошибки в координатах границ его земельного участка, которые подлежат исправлению в соответствии со ст.61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Заборы у собственников земельных участков установлены более чем 15 лет. Споров по фактическому пользованию земельными участками не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО4 просил суд признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания землепользование) координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, реестровой ошибкой, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения в отношение описания их границ содержащих координаты узловых и поворотных точек и признать правильными координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от <данные изъяты>.

ФИО1 и его представитель по доверенности и по ордеру ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

От ФИО3 ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска в части признания за ФИО1 права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала. Первоначальный иск полагала подлежащим удовлетворению частично. ФИО3 не имеет возможности пользоваться своей долей имущества, поскольку ФИО1 чинит ей препятствия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что проживает в <данные изъяты> с 2007 года. Летом он с семьей проживает в деревне постоянно. ФИО1 является его соседом по участку. Фактически в доме проживает постоянно ФИО1 и его отец, также к ним в гости приезжает внук и жена Д.. Кому принадлежат дом и участок, он не знает. ФИО2 и ФИО3 он не знает, никогда их не видел. Всегда участком пользовался Д. и его отец ФИО13. Во второй половине дома проживают Х-вы, но он с ними не общается. Мама ФИО4 дружила с его тещей. ФИО14 принадлежит доля в доме, но какая он не знает, также имеется участок. Забора между участками ФИО14 и Ходакова нет. Откуда у Ялыманова доля в доме, он не знает.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что знает Я-вых, их дома находятся на одной улице, в деревне он проживает около 30 лет. С Анатолием он вместе работает. У ФИО14 есть соседи, но он их не знает. Участок с соседями у них единый, но разделен забором. В одной части дома живет ФИО1, а в другой части другие люди, дом разделен пополам и соответственно два хозяина. Я-вы участком и домом пользуются давно, около 40 лет. ФИО2 и ФИО3 он никогда не видел и не знает. ФИО17 пристраивал к дому кухню, строил баню, ставил парники.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю части домовладения, в которую входят следующие помещения и хозяйственные строения: жилая пристройка лит.А1 комнат <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 23,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А2, пристройка лит.а3, сарай лит.Г, уборная лит.Г3, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей <данные изъяты>.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей <данные изъяты>.

Признаны сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ-координатах характерных точек границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в чей состав входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/о Решоткинский, д. Першутино, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности реестровой ошибкой, с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлены границы земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0000000:14322, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66 в соответствующих координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО8

Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанные 1/8 доли части домовладения и земельного участка и внесении изменений в ЕГРН о границах данного земельного участка.

Встречный иск ФИО4 удовлетворен.

Признаны сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания координат земельного землепользование) в участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> реестровой (кадастровой) ошибкой с исключением их из Государственного кадастра недвижимости сведения в отношение описания их границ содержащих координаты узловых и поворотных точек.

Признаны правильными координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> узловых и поворотных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 09.09.2022 года в соответствующих координатах.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений относительно координат границ земельного участка.

Дополнительным решением суда от 12 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> умерла бабушка истца ФИО5. На момент смерти ей принадлежало следующее имущество: 42/66 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> и земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66 на основании постановления Администрации Селинского с/совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> МО-3-15-587.

Наследниками к имуществу после смерти ФИО5 являлись дочери ФИО6 и ФИО3, которые в установленном законом порядке к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку пользовались жилым домом и земельным участком, несли бремя их содержания.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3 о реальном разделе домовладения, был произведен реальный раздел домовладения <данные изъяты> <данные изъяты> между ФИО7 и ФИО6, ФИО3

В собственность ФИО6 и ФИО3 выделена <данные изъяты>, помещение: жилая пристройка лит.А 1 комнат <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 23,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А2, пристройка лит.а3, сарай лит.Г, уборная лит.Г3.

<данные изъяты> умерла мать истца ФИО6

На момент смерти ей принадлежало следующее имущество: 1/2 доля от вышеуказанной части домовладения по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, <данные изъяты>, и 1/2 доля земельного участка 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66.

Истец ссылался в иске на то, что ФИО3 не пользовалась своим имущество, не несла бремя его содержания, соответственно считается, что она отказалась от принадлежащего ей права собственности.

В муниципальную собственность указанная доля жилого дома и доля земельного участка не были переданы.

В свою очередь истец ФИО1 владеет долями вышеназванного имущества, принадлежащего ФИО3, более 15 лет, а именно начиная с <данные изъяты> открыто, добросовестно и непрерывно.

Факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти матери и несения бремени содержания наследуемого имущества подтверждается свидетельскими показаниями и представленными в материалы дела доказательствами.

Истец фактически принял наследство, состоящее из 1/8 доли части домовладения, в которую входят следующие помещения и хозяйственные строения: жилая пристройка лит.А1 комнат <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 23,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А2, пристройка лит.а3, сарай лит. Г, уборная лит.Г3 и 1/8 доли земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, <данные изъяты> после смерти матери ФИО6, умершей <данные изъяты>, которая, в свою очередь, приняла наследство после смерти ФИО5, умершей <данные изъяты>.

Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе уточнения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером 50:03:0060104:144 (единое землепользование), в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка.

Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> проходят таким образом, что накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Исправить данную реестровую ошибку в части координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не представляется возможным, так как не заключен в соответствии с законом договор подряда на выполнения повторных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в связи с чем произвести фактический обмер участков, не нарушая прав собственника, невозможно.

Учитывая закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка, истец полагал возможным признать недействительной и исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> что не снимает участок с кадастрового учета, а относит участок к ранее учтенным, границы которых, не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Разрешая возникший спор по существу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 128, 129, 130, 234 ГК РФ, ст.ст. 6, 25 ЗК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что фактическое пользование ФИО1 спорной долей дома и земельного участка не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на 1/2 долю части домовладения, в которую входят следующие помещения и хозяйственные строения: жилая пристройка лит.А1 комнат <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 23,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А2, пристройка лит.а3, сарай лит.Г, уборная лит.Г3 и 1/2 долю земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Першутино, уч.66 в порядке приобретательной давности, которые принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании решения суда от 2003 года. Сам по себе факт неиспользования ответчиком ФИО3 жилого помещения и земельного участка свидетельствует лишь о бездействии осуществления своих полномочий собственника и не может расцениваться как отказ от права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

В остальной части решение суда не обжаловано, поэтому проверке судебной коллегией не подлежит.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2022 г. и дополнительное решение от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи