дело № 2а-7345/2022

72RS0013-01-2022-003012-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тюменскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Тюменской области о признании действий незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Тюменскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Тюменской области, в котором просит признать незаконными действия должностного лица Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области. Свои требования мотивирует тем, что в адрес Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области поступило его обращение, которое было направлено для рассмотрения по существу руководителю Лангепаского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО4 в нарушение п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 10 и ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», чем нарушено его право на защиту прав и законных интересов при обращении в государственный орган.

Определением от 16.08.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3, который 13.08.2021 года исполнял обязанности руководителя Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об обязательном участии в судебном заседании от административного ответчика не поступили, судом оснований для его обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, также указав, что административный ответчик ФИО3, направив его обращение, поданное в порядке ст. 141 УПК РФ, руководителю Лангепаского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО4, нарушил п. 20, п. 26, п. 30 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом от 11.10.2012 года № 72, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 200 КАС РФ просил вынести в отношении административных ответчиков частное определение и признать нарушением, что его обращение не было рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Представитель административного ответчика Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым Тюменский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тюменской области, направив обращение ФИО1 в Лангепаский межрайонный следственный отдел СУ СК России по ХМАО-Югре по территориальности для рассмотрения по существу, действовал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Данными действиями права и свободы административного истца как гражданина не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свободы не созданы, незаконно на него какая-либо обязанность не возложена и незаконно к ответственности он не привлечен. Административный истец реализовал свое право на получение информации, сто стороны административного ответчика каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, затрагивающей права и законные интересы ФИО1, не совершалось, нарушений конституционных прав административного истца не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021 года в МО МВД России «Тюменский» от ФИО1 поступило заявление в порядке ст. 141 УПК РФ от 19.07.2021 года, которое было зарегистрировано в этот же день под номером 13689. В данном заявлении ФИО1 указал на совершение преступления должностными лицами Лангепаского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО4 и ФИО7 при проведении следственных действий по делу КРСоП-36/52 от 25.03.2020 года, просил сообщение о преступлении зарегистрировать в порядке ст. 141 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ провести процессуальные действия, лиц, совершивших преступление, привлечь к уголовной ответственности, о принятом решении уведомить его в установленные законом сроки (л.д. 66-67).

30.07.2021 года заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 13689 от 29.07.2021 года, МО МВД России «Тюменский» направлено для принятия решения по подведомственности руководителю Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области ФИО8 и передано для рассмотрения ФИО3 (л.д. 65).

13.08.2021 года и.о. руководителя Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направил для рассмотрения обращение ФИО1 руководителю Лангепаского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО4, поскольку местом возможного совершенного противоправного деяния является территория оперативного обслуживания вверенного последнему следственного отдела, с указанием, что о результатах рассмотрения обращения необходимо уведомить заявителя. Данный ответ также был направлен ФИО1 с разъяснением права его обжалования (л.д. 65).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 3, ч. 6 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным часть 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из содержания п. 20, п. 26, п. 30 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом от 11.10.2012 года № 72, следует, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством РФ, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Ответственность за прием и регистрацию сообщений о преступлении возлагается на руководителя следственного органа Следственного комитета.

Следовательно, исходя из приведенных выше требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом от 11.10.2012 года № 72, а также содержания заявления ФИО1 от 19.07.2021 года, и.о. руководителя Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области ФИО3 обоснованно перенаправил его как на рассмотрение как письменное обращение в Лангепаский межрайонный следственный отдел СУ СК России по ХМАО-Югре, чем нарушений действующего законодательства не допустил, поскольку поставленные в обращении вопросы относились к компетенции последнего и это способствовало полному рассмотрению обращения ФИО1 То обстоятельство, что при направлении обращения административного истца сопроводительное письмо (ответ) и.о. руководителя Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области ФИО3 от 13.08.2021 года по общим правилам делопроизводства адресован руководителю Лангепаского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО-Югре, нарушением ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» признано быть не может, так как из обращения ФИО1 от 19.07.2021 года не следует, что им обжаловались действия ФИО4 именно как руководителя Лангепаского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО-Югре, а также не свидетельствует о том, что данное обращение подлежит безусловному рассмотрению последним, потому что, как отмечено выше, на руководителя следственного органа Следственного комитета возлагается ответственность только за прием и регистрацию сообщений о преступлении, к которым обращение административного истца от 19.07.2021 года не относится в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом от 11.10.2012 года № 72.

Кроме того, целью и задачами административного судопроизводства является восстановление нарушенного права административного истца. однако, каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению им прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено.

Таким образом, применительно к ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, в связи с чем, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Тюменскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Тюменской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.