РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,
при секретаре Трубниковой Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-244/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договора займа в размере 4 705 326,33 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 56 937,28 руб., оплате услуг адвоката – 7 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2021 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг 1954 673 руб., срок возврата долга – не позднее 28.02.2022г., неустойка (пени) за просрочку выплаты долга по договору составила – 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки. Договор в письменной форме не заключен, но его подтверждением служит расписка, данная ответчиком. В обусловленный срок ответчик не возвратил долг, проценты по договору займа в порядке ст. ст. 810, 811 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой банка России составляют за период 29.12.2021-14.02.2025гг. 795 950,33 руб., неустойка за 01.03.2022-14.02.2025гг. – 2 114 956,19 руб., из которых истец предъявляет к взысканию с учетом соблюдения баланса прав сторон, экономической целесообразности 1954 673 руб., поскольку вследствие неуплаты долга ответчиком ему причинены значительные убытки в связи с инфляцией, ростом потребительских цен, падением покупательной способности суммы долга.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, исковые требования истца не признал.
Третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 года между истцом ФИО1 ФИО15 и ответчиком ФИО3 ФИО16 был заключен договора займа, согласно котором последний взял в долг 1 954 673 рубля, обязавшись возвратить их не позднее 28.02.2022года.
Представленная в материалы дела расписка от 28 декабря 2021 года, составленная ФИО3, свидетельствует о том, что между сторонами (ФИО3 и ФИО1) был заключен договора займа, которым подтверждается передача денежных средств в размере 1954673 рубля ФИО1 ФИО3 в качестве займа, с обязанностью последнего возвратить денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных данной распиской.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая суду пояснила, что в декабре 2021 года она присутствовала при составлении расписки ФИО3 и в ее присутствии ФИО1 передал ФИО3 денежные средства. Ее пригласил ФИО1, для того, чтобы она была свидетелем передачи денежных средств.
Таким образом, поскольку факт получения денежных средств в полном объеме, подтверждается распиской, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.
В указанной расписке наличествуют все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, сумма договора займа, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок в который ответчик обязался вернуть указанную сумму.
По смыслу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение не позднее 28 февраля 2022 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о возврате суммы долга основаны на законе и подлежит удовлетворению.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о безденежности расписки, поскольку каких-либо доказательств, как безденежности договора, так и заключения его под угрозой ответчиком не представлено.
Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами долговая расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях, согласованных сторонами.
Довод ответчика об отсутствии у истца доходов в размере, позволяющем передать в долг значительную денежную сумму в заявленном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 807 ГК РФ факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является имеющим значение и не подлежал установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа, законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для передачи их в долг, при том, что факт передачи денег подтвержден распиской, составленной самим ответчиком, в присутствии свидетеля.
Истцом, кроме требований о взыскании суммы долга по договору займа, заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с 29 декабря 2021 года по 14 февраля 2025 года и неустойку за нарушение обязательств по возврату долга за период с 1 марта 2022 года по 14 февраля 2025 года.
Частью 4 статьи 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Ввиду того, что в данном случае договор займа заключен на сумму более 100 000 рублей и в договоре отсутствует указание на то, что он является беспроцентным, следовательно истец вправе требовать выплаты процентов, а поскольку такой процент не определен сторонами, то процентная ставка определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты по договору займа в соответствии с ключевой ставкой банка России составляют за период 29 декабря 2021года по 14 февраля 2025 года:
29.12.2021-13.02.2022 г: 1 954 673 х 47 / 365 х 8,5 % = 21394,30 руб.
14.02.2022-27.02.2022: 1 954 673 х 14 / 365 х 9,5 % =7 122,51 руб.
28.02.2022-10.042022: 1 954 673 х 42 / 365 х 20 % = 44 984,26 руб.
11.04.2022-03.05.2022: 1 954 673 х 23 / 365 х 17% = 20 939,10 руб.
04.05.2022-26.05.2022: 1 954 673 х 23 / 365 х 14% = 17 243,96 руб.
27.05.2022-13.06.2022: 1 954 673 х 18 /365 х 11 % = 10 603.43 руб.
14.06.2022-24.07.2022: 1 954 673 х 41 / 365 х 9,5% = 20 858.77 руб.
25.07.2022-18.09.2022: 1 954 763 х 56 / 365 х 8% = 23 991,60 руб.
19.09.2022-23.07.2023 : 1 954 673 х 308 / 365 х 7,5% = 123 706.70 руб.
24.07.2023-14.08.2023: 1 954 763 х 22/365 х 8,6 % = 10 014,35 руб.
15.08.2023-17.09.2023: 1954673 х 34 / 365 х 12% = 21 849,50 руб.
19.09.2023-17.06.2023 – 1954673 х 42 / 365 х 13 % =29 239,77 руб.
30.10.2023-17.12.2023 – 1954673 х 49/365х 15 % = 39 361,22 руб.
18.12.2023-31.12.2023 – 1954673х14/365х16%=11995,80 руб.
01.01.2024-28.07.2024 – 1954673х 210/365х16%=179 445,39 руб.
29.07.2024-158.09.2024- 1954673х49/365х18% = 47 104.41 руб.
16.09.2024-27.10.2024 – 1954673 х 42 / 365 х 19% = 42 618,28 руб.
28.10.2024-31.12.2024 – 1954 673 х 65 / 365 х 21% = 72 899,69 руб.
01.01.2025- 14.02.2025 – 1954673х45/365х21%= 50607,29 руб.
Итого: 795 980,33 рубля.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В свою очередь удовлетворению подлежат и требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки на несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.
Согласно условиям договора займа, подтвержденными распиской в случае просрочки выплаты долга в указанный срок начисляется неустойка (пеня) в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки, при этом истец в иске полагает возможным уменьшить неустойку, снизив с 0,8 % до 0,1%
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет задолженности, по которому размер неустойки составляет за период 1 марта 2022 года по 14 февраля 2025 года – 1954673 х 0,1 % х 1082 (дня просрочки) = 2 114 956 рублей 19 копеек, которая снижена истцом и к взысканию заявлена в размере 1954673 рублей.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму займа, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по возврату долга, находит, что заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит взысканию в заявленном истцом размере 1954673 рубля.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина в сумме 56937 рублей 28 копеек.
Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с учетом объема работы проведенной представителями истца (составление искового заявления), в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (СНИЛС): №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 1954673 рубля, проценты за пользование займом - 795980 рублей 33 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1954673 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 56937 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, а всего 4767263 рубля 61 копейка (четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят три рубля 61 копейка).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
Председательствующий Е.Н.Дмитриева