Решение по делу № 2-2518/2022 от 05.05.2023

№ 2-52/2023

22RS0011-02-2022-002960-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Романовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести действия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка № *** по ул. ... в г. Рубцовске в границах, установленных планом границ участка к свидетельству на бессрочное (постоянное) пользование землей № ***.

В обоснование требований указано, что истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ***, с кадастровым номером № ***. Земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., принадлежит ФИО2 Границы земельного участка № *** по ул. ... в г. Рубцовске были согласованы в *** году и согласно постановлению № *** от *** закреплены за ФИО1 , площадью *** кв.м., выдано свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землей от ***. Согласно плана границ земельного участка от *** граница с юго-востока составила *** м, согласно контрольно-геодезической съемки от *** года составляет *** м. В настоящее время с юго-западной стороны земельного участка № *** ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего истцу. На неоднократные просьбы об освобождении части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 , согласно встречным исковым требованиям просила обязать ответчика ФИО1 восстановить плановые границы, для чего произвести следующие действия: - плановую точку *** (северо-восточный угол земельного участка по ул. ...) определить на местности следующим образом: от фактической точки ф4 (северо-восточный угол земельного участка по ул. ...) отложить в северо-восточном направлении в сторону земельного участка по ул. ... размер *** м перпендикулярно существующему ограждению в точках ф3-ф4; ограждение на фактической смежной границе между исследуемыми земельными участками от фактической точки ф3, расположенной на расстоянии *** м от фактической точки ф1 (пересечение фасадных фактических границ (ограждений) исследуемых земельных участков и фактической смежной границы (ограждения) между исследуемыми участками) в северо-восточном направлении до точки ф4 (пересечение задних фактических границ (ограждений) исследуемых земельных участков и фактической смежной границы (ограждения) между исследуемыми участками) демонтировать; установить ограждение от фактической точки ф3, расположенной на расстоянии *** м от фактической точки ф1 (пересечение фасадных фактических границ (ограждений) исследуемых земельных участков и фактической смежной границы (ограждения) между исследуемыми участками) в северо-восточном направлении по прямой линии протяженностью *** м до плановой точки 5.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу г. Рубцовск, ул. ..., ФИО1 – собственник земельного участка по ул. ... в г. Рубцовске. В соответствии со строительно-технической экспертизой, проведенной по делу установлено, что ФИО1 без каких-либо правовых оснований заняла частично земельный участок ФИО2, в связи с чем, площадь участка ФИО1 увеличилась с *** к.м. до *** кв.м. за счет земельного участка по ул. .... Необходимость проведения работ, которые заявляет в качестве требований ФИО2 указана в экспертном учреждении.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против встречных требований.

Ответчик ФИО2 возражал против требований ФИО1 , поддержал требования ФИО2

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще. Представители данного ответчика ФИО2, ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности, возражали в удовлетворении требований ФИО1 , поддержав встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела, представлены по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу Алтайский край, город Рубцовск, ул. ....

Земельный участок и дом, расположенные по адресу Алтайский край город Рубцовск, ул. ... находятся в общей личной собственности ответчика ФИО2 на основании договора дарения от ***.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Фнднрации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Истец ФИО1 , обращаясь с требованиями, указывала, что настоящее время с юго-западной стороны земельного участка № *** ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего истцу. В судебных заседаниях ФИО1 поясняла, что у предыдущего собственника площадь земельного участка по адресу ... составляла около *** кв.м., площадь земельного участка по ул. ..., приобретенного ФИО2, составляла также примерно *** кв. Однако, в настоящее время площадь земельного участка по ул. ... составляет почти *** кв.м. ФИО1 полагает, что увеличение площади земельного участка по ул. ..., произошло за счет самовольного захвата части ее земельного участка по ул. ....

Учитывая, имеющиеся разногласия и спор между сторонами, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория ».

В соответствии с представленными правоустанавливающими документами, которые также изучены экспертами и о них указано в экспертном заключении, согласно выписке из Решения исполнительного комитета Рубцовского городского Совета депутатов № *** от *** ФИО5 был отведен земельный участок площадью *** м2 по улице ... под строительство жилого деревянного дома.

Согласно договору № *** от *** «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» ФИО5 был предоставлен земельный участок по ул. ... в г. Рубцовске, имеющий по фасаду и по задней меже *** м, по правой и по левой меже *** м, общей площадью *** м2, для возведения жилого дома.

По договору дарения от *** за номером по реестру № *** ФИО5 передал в дар ФИО6, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом на земельном участке *** м2 по ул. ....

Согласно Постановлению Администрации г. Рубцовска от *** № *** земельный участок по ул. ..., площадью *** м2 (вместо ранее указанных *** м2 в договоре дарения от ***), закреплен в постоянное (бессрочное) пользование, согласно плану закрепления границ земельного участка, для жилого дома за ФИО6

Согласно Акту установления границ землепользования от *** (л. д. ***,) установлены на местности границы земельного участка по адресу: ул. ... для жилого дома в присутствии смежных землепользователей – домовладельцев по адресу: ул. ... №№ ***, ***, ул. ... №№ ..., .... В Акте содержатся подписи смежных землепользователей, в том числе по ул. .... План границ участка площадью *** м2 от *** с линейными размерами и координатами площадью *** м2 приведен в материалах настоящего гражданского дела (л. д. ***).

Согласно Постановлению Администрации ... от *** № *** «О внесении изменений в постановление администрации г. Рубцовска от *** № *** (л. д. ***) ввиду технической ошибки пункт 1 постановления № *** от *** читать в следующей редакции: «Закрепить земельный участок по ул. ... площадью *** м2 (вместо ранее указанных *** м2 в договоре дарения от *** № ***) в постоянное (бессрочное) пользование, согласно плану закрепления границ земельного участка для жилого дома за ФИО6».

По договору купли-продажи от *** (л. д. ***-***) ФИО2 приобрел в собственность у ФИО6 жилой дом № *** по ул. ... в г. Рубцовске площадью *** м2 с надворным постройками (сени (а), терраса (а1)), расположенный на земельном участке площадью *** м2, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Администрации города Рубцовска АК от *** года № ***, от *** № ***.

Согласно Постановлению Администрации ... от *** № *** «О переходе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. ...» (дело №***, л. д. ***) изъят земельный участок площадью *** га по ул. ... у ФИО6 К ФИО2 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью *** га для жилого дома по ул. ... согласно плану закрепления границ земельного участка. Также постановлено Пункт 1.1. постановления № *** от *** считать утратившим силу.

В соответствии с договором дарения от *** ФИО7 и ФИО2 подарили ФИО2 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Рубцовск, ул. ... площадью *** м2.

Согласно Постановлению Администрации ... от *** № *** (дело № ***, л. д. ***), закреплен переход права на земельный участок площадью *** м2 по ул. ... за гр. ФИО1 для жилого дома в бессрочное пользование, согласно плана закрепления границ земельного участка.

В соответствии со Свидетельством на бессрочное (постоянное) пользование землей № *** от *** (л. д. ***) ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью *** м2 по адресу: г. Рубцовск, ул. ....

Согласно заключению ООО «Лаборатория » № *** от *** анализом данных, полученных в результате проведенного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом документах и в нормативно-технической документации, в отношении земельного участка по ул. ... с кадастровым номером *** установлено:

- по границам:

1. фактическая передняя (северо-западная) граница:

- в точках ф17-ф18-ф19, частично превышая допустимые погрешности в точке ф18, не соответствует плановой границе в точках 3-4 и имеет отклонение от плановой границы в точках 3-4 на *** м на северо-запад в сторону улицы;

- в точках ф19-ф1, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках 3-4;

2. Фактическая правая (юго-западная) граница:

- в точках ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках 3-2;

- в точках ф12-ф11-ф10-ф9, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 3-2 и имеет отклонение от плановой границы в точках 3-2 от *** м до от *** м на северо-восток в сторону участка № ***;

- в точках ф9-ф8-ф7-ф6, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках 3-2;

3. Фактическая левая (северо-восточная) граница, обращенная в сторону участка № *** по ул. ...:

- в точках ф1-ф2-ф3, частично превышая допустимые погрешности в точке ф3, не соответствует плановой границе в точках 4-5 и имеет отклонение от плановой границы в точках 4-5 на *** м на юго-запад в сторону земельного участка № ***;

- в точках ф3-ф4, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 4-5 и имеет отклонение от плановой границы в точках 4-5 от *** м до *** м на юго-запад в сторону земельного участка №***;

4. Фактическая задняя (юго-восточная) граница:

- в точках ф4-ф5, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках 5-1;

- в точках ф5-ф6, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точке 1 и имеет отклонение от плановой границы в точках 1 до *** м на юго-запад в сторону земельного участка №***;

- по площади:

Выявленное отклонение фактической площади земельного участка в размере *** м2 от плановой, превышая допустимую погрешность отклонения от плановой площади в размере *** м2, не соответствует плановой площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, вследствие чего эксперты делают вывод, что фактическая площадь указанного земельного участка на дату осмотра не соответствует площади данного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, то есть фактическая площадь меньше площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на 11 м2.

Сравнительным анализом конфигурации и линейных размеров плановых границ земельного участка по ул. ... площадью *** м2 согласно отраженным на плане границ земельного участка по адресу: г. Рубцовск, ул. ... площадью *** м2 согласно Постановлению Администрации г. Рубцовска от *** г. №*** «О переходе права на земельный участок по ул. ...» и Свидетельству на бессрочное (постоянное) пользование землей №*** от ***, с конфигурацией и линейными размерами фактических границ данного земельного участка, определенными на дату проведенного экспертного осмотра, установлено:

- линейные размеры фактических границ частично не соответствуют линейным размерам плановых границ:

- передняя (северо-западная) граница земельного участка, обращенная в сторону земельного участка по ул. ...: линейный размер передней фактической границы меньше линейного размера передней плановой границы на *** м;

- левая (северо-восточная) граница земельного участка, обращенная в сторону земельного участка по ул. ...: линейный размер левой фактической границы меньше линейного размера плановой левой границы на *** м;

- задняя (юго-восточная) граница земельного участка: линейный размер фактической задней границы меньше линейного размера плановой задней границы на *** м;

- правая (юго-западная) граница земельного участка, обращенная в сторону земельного участка по ул. ...: линейный размер фактической границы меньше линейного размера плановой границы на *** м;

- определить достоверно местоположение плановых границ земельного участка по ул. ... площадью *** м2 согласно плану границ земельного участка по адресу: ..., ул. ... площадью *** м2 согласно Постановлению Администрации ... от *** №*** «О переходе права на земельный участок по ...» и Свидетельству на бессрочное (постоянное) пользование землей №*** от ***, с привязкой к местности не представляется возможным, в связи с чем, определить достоверно по какой причине имеется несоответствие линейных размеров фактических границ линейным размерам плановых границ не представляется возможным.

Вследствие того, что фактическая левая (северо-восточная) граница земельного участка по ул. ..., смежная с земельным участком по ул. ..., в точках ф3-ф4, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 4-5 и имеет отклонение от плановой границы в точках 4-5 от *** м до *** м на юго-запад в сторону земельного участка №***, для восстановления плановой границы между земельными участками в соответствии с местоположением плановой смежной границы согласно сведениям ЕГРН необходимо:

- плановую точку 5 (северо-восточный угол земельного участка по ул. ...) определить на местности следующим образом: от фактической точки ф4 (северо-восточный угол земельного участка по ул. ...) отложить в северо-восточном направлении в сторону земельного участка по ул. ... размер 0,35 м перпендикулярно существующему ограждению в точках ф3-ф4;

- ограждение на фактической смежной границе между исследуемыми земельными участками от фактической точки ф3, расположенной на расстоянии *** м от фактической точки ф1 (пересечение фасадных фактических границ (ограждений) исследуемых земельных участков и фактической смежной границы (ограждения) между исследуемыми участками) в северо-восточном направлении до точки ф4 (пересечение задних фактических границ (ограждений) исследуемых земельных участков и фактической смежной границы (ограждения) между исследуемыми участками) демонтировать;

- установить ограждение от фактической точки ф3, расположенной на расстоянии *** м от фактической точки ф1 (пересечение фасадных фактических границ (ограждений) исследуемых земельных участков и фактической смежной границы (ограждения) между исследуемыми участками) в северо-восточном направлении по прямой линии протяженностью *** м до плановой точки 5.

Также дополнительно экспертами было дано дополнительное разъяснение к экспертному заключению в связи с дополнительно представленными ФИО1 документами после получения экспертного заключения, в соответствии с которым представленные документы не изменяют выводов по проведенной экспертизе, указанных в экспертном заключении.

Настоящее экспертное заключение составлено экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических, землеустроительных экспертиз, является мотивированным, полным, основанным на исследованных в подлинном варианте материалах настоящего гражданского дела, а также экспертном осмотре спорных объектов. Экспертное заключение сторонами не оспорено. В связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии с п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Несмотря на то, что экспертам определить достоверно местоположение плановых границ земельного участка по ул. ... площадью *** м2, не представилось возможным, в данном экспертном учреждении установлено, что фактическая левая (северо-восточная) граница земельного участка по ул. ..., смежная с земельным участком по ул. ..., в точках ф3-ф4, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 4-5 и имеет отклонение от плановой границы в точках 4-5 от *** м до *** м на юго-запад в сторону земельного участка №***. Экспертами сделан вывод, что фактическая площадь земельного участка по ул. ... на дату осмотра не соответствует площади данного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и его фактическая площадь меньше площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на *** кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имеет место выход границ земельного участка по ул. ... ... на территорию земельного участка по ул. ....

При этом, надлежащих доказательств о выходе границ земельного участка по ул. ... на территорию земельного участка по ул. ... в городе Рубцовске при рассмотрении дела стороной истца суду не представлено, судом не добыто, проведенным экспертным исследованием наличие данного обстоятельства не установлено. Доказательств в опровержение выводов судебной строительно-технической экспертизы сторонами не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что земельный участок по ул. ... в городе Рубцовске должен быть *** кв. опровергаются материалами настоящего гражданского дела. Соответствующие постановления органа местного самоуправления, устанавливающие площадь земельного участка по ул. ... в г. Рубцовске в размере *** кв.м. никем не оспорены и не обжалованы в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 – собственником земельного участка по ул. ... А.А., не чинятся препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком по ул. ...; со стороны ФИО2 не имеет место самовольного занятия части земельного участка ФИО1 , то есть отсутствует нарушение прав собственника земельного участка по ул. ... ФИО1 со стороны ФИО2 В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Ответчик ФИО2, к которому ФИО1 первоначально были заявлены исковые требования, является ненадлежащим по делу ответчиком, поскольку он не является собственником земельного участка по ул. ..., в отношении которого заявлены исковые требования. От исковых требований к данному ответчику истец ФИО1 не отказалась, в связи с чем, в требованиях к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения в плановых границах суд полагает необходимым отказать.

В свою очередь, при рассмотрении дела установлено, что имеет место выход границ земельного участка по ул. ..., принадлежащего ФИО1 , на территорию земельного участка по ул. ..., принадлежащего ФИО2 Тем самым нарушаются права ФИО2 как собственника земельного участка по ул. .... В связи с чем, обязанность по проведению мероприятий с целью восстановления границ земельного участка по ул. ... с целью их соответствия правоустанавливающим документам лежит на ФИО1 , поскольку за счет уменьшения площади участка по ул. ... увеличилась площадь земельного участка по ул. ..., принадлежащего ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., а также учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела с ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ***) отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт ***) удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести восстановление плановых границ земельного участка по адресу Алтайский края, город Рубцовск, ул. ..., для чего произвести следующие действия в соответствии с заключением ООО «Лаборатория » от *** № ***:

- плановую точку 5 (северо-восточный угол земельного участка по ул. ...) определить на местности следующим образом: от фактической точки ф4 (северо-восточный угол земельного участка по ул. ...) отложить в северо-восточном направлении в сторону земельного участка по ул. ... размер *** м перпендикулярно существующему ограждению в точках ф3-ф4;

Взыскать с общества с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме *** руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория » расходы за проведение экспертизы в сумме 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме принято ***.