УИД 73RS0021-01-2025-000583-18

Дело № 2-1-486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова СЧ.Н. к ФИО3, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. С лета 2006 года по настоящее время он фактически владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. От работников администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области истцу известно, что данный земельный участок является собственностью ФИО3, которая приобрела его вместе с жилым домом, который находился на данном земельном участке в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО3 до весны 2006 года в жилом доме, который располагался на данном земельном участке, проживали члены её семьи: её муж – ФИО4 и их сын ФИО5 Весной 2006 года дом, который располагался на указанном выше земельном участке, сгорел. После этого семья К-вых уехала из <адрес> и больше не появлялась. После их отъезда из <адрес>, с лета 2006 года истец стал обрабатывать и пользоваться указанным выше земельным участком. С лета 2006 года по настоящее время он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным земельным участком как своим собственным, ежегодно засаживает данный земельный участок картофелем, выращивает на нем другие овощи, посадил фруктовые деревья и кустарники. Считает, что в настоящее время он имеет право на то, чтобы в судебном порядке за ним было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом, который ранее находился на данном земельном участке, фактически полностью сгорел во время пожара в 2006 году, поэтому он в настоящее время не может быть признан объектом недвижимости и не представляет в настоящее время ценности. Считает, что право собственности ФИО3 на данный жилой дом должно быть прекращено, и дом должен быть снят с кадастрового учета в связи с его уничтожением в результате пожара.

Просит признать прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1605,01 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 73:14:052001:806 общей площадью 42,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета вышеуказанный жилой дом; признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

Определением суда от 23.12.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представители соответчиков, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 данного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с мин признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:14:052001:20, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Бекетовский, <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64-67).

Согласно пояснениям стороны истца, а также показаниям свидетелей *** и *** допрошенных в судебном заседании, ФИО3 со своей семьей примерно в 2000 году приехали в <адрес> и стали проживать по адресу: <адрес>. В 2005-2006 годах в жилом доме, в котором они проживали, произошел пожар, дом сгорел, они уехали из <адрес> и более в село они не возвращались. С указанного времени ФИО1 обрабатывает данный земельный участок, выращивает на нем овощи, поменял забор по всему периметру участка, дом не пригоден для проживания.

Также указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца фотоматериалами и адресной справкой на ФИО3 (л.д.58,120).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу бесспорно установлено, что ФИО1 с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным по делу земельным участком как своим собственным.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что характер владения спорным земельным участком соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, для признания истца собственником данного имущества в силу приобретательной давности, исходя из того, что ФИО1 более 19 лет пользовался спорным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществлял его содержание; при этом ответчица ФИО3 в течение длительного времени устранилась от владения данным имуществом, интереса к недвижимому имуществу не проявляла.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку стороной истца представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт добросовестного, давностного владения спорным недвижимым имуществом, начиная с 2006 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/о Бекетовский, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером 73:14:052001:806, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 73:14:052001:20, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Бекетовский, <адрес>.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о снятии жилого дома с кадастрового учета, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих уничтожение жилого дома в результате пожара.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт № право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Бекетовский, <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о снятии жилого дома с кадастрового учета отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО3 на указанный в настоящем решении земельный участок и жилой дом и внесения сведений о праве собственности ФИО1 на указанный в настоящем решении земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 30 декабря 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова