Дело №2-1421/2022

УИД 74RS0043-01-2022-001779-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 147 651 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 руб. 03 коп.; почтовые расхода в размере затрат, произведенных истцом на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и истцом заключен договор страхования транспортного средства марки Тойота Королла, госномер № – страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между застрахованным автомобилем и автомобилем марки Хундай, госномер №, под управлением ФИО1, который нарушил ПДД. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 126 951 руб. 82 коп. Стоимость услуг экспертного бюро составила 20700 руб. Общий размер ущерба составил 147 651 руб. 82 коп. Истец осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в размере 147 651 руб. 82 коп. С учетом того, что на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков и в документах ГИБДД отсутствует информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай, госномер №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, поэтому истец предъявил регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4,74).

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.71,77).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.72), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81)

Третье лицо ИП ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.73), о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 извещался о месте и времени судебного заседания по месту жительства (л.д.80). Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО4 извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, находящийся под управлением ФИО2 и автомобиль Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением.

Водитель ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем Хундай Акцент при повороте налево не выбрал левый безопасный боковой интервал, совершил столкновение с остановившемся автомобилем Тойота Королла, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ГИБДД ОМВД по г. Миассу Челябинской области, ФИО1 подал на него жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД Отдела МВД Росси и по г. Миассу Челябинской области, постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Настоящие обстоятельства установлены материалами по факту ДТП (л.д. 55-68). принадлежность транспортных средств подтверждается карточками учета, представленными РЭО ГИБДД (л.д.51-52).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждено карточкой ОСАГО по полису №, страхователем по которому является ФИО4 (л.д.8 оборот).

Кроме того, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ФИО4 транспортного средства. Страховая сумма составила 400 000 руб., страховая премия - 980 руб.

Согласно п. 1.5 Полиса страхования транспортных средств серии № страховым риском по данному договору является дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрена законодательством (л.д.8).

ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая - ДТП по вине водителя, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В подтверждении размера ущерба представил экспертное заключение ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер ущерба с учетом износа запасных частей составил 126 951 руб. 82 коп. (л.д.14-21).

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру стоимость услуг эксперта составила 20 700 руб.(л.д.13).

Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 126 951 руб. 82 коп. (л.д.22) и по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО3, истец выплатил расходы по оценке в размере 20 700 руб. ИП ФИО3 (л.д.12,23).

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИНФС Росси и №17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», что следует из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован риск дорожно-транспортное происшествия по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; соответствующее страховое событие наступило, ввиду произошедшего по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО», дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб застрахованному автомобилю. Следовательно у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца убытки в размере 147 651 руб. 82 коп. (126 951,82 + 20700)

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истом и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ следует начислять на сумму причиненных убытков и расходов по госпошлине, в совокупности составляющую 151804 руб. 85 коп. (147651,82 + 4153,03) после вступления в законную силу решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 153 руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению (л.д.5) и почтовые расходы в сумме 1071 руб. 12 коп., уплаченные по кассовым чекам АО «Почта России».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», в пользу ПАО «АСКО» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 147 651 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рубля 03 копейки, почтовые расхода в размере 1 071 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 151 804 рубля 85 копеек с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года