Дело №2-88/2023
24RS0016-01-2022-001931-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
Представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА 4818245 от 25.02.2022,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности 24 АА 4857861 от 20.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2021 истец, в целях покупки квартиры в ЗАТО г. Железногорск, передал своему сыну, ответчику по делу, денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей. В начале января 2022 года истцу стало известно о том, что ответчик приобрел в свою собственность за счет денежных средств истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 650 000 рублей и из этих же денег оплатил услуги риэлтора на сумму 49 500 рублей. Истец имел ясное намерение и волю приобрести квартиру в свою собственность, чтобы полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, в том числе, иметь возможность продать квартиру, в случае необходимости, а также завещать ее по своему усмотрению тем лицам, которым истец пожелает. Намерения дарить денежные средства или квартиру ответчику у него не было. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 161 рубль 11копеек.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик, представитель ответчика ФИО4 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, мотивируя это тем, что истец не выдал доверенность на имя своего сына, и квартиру невозможно приобрести без доверенности, истцу было известно, что квартира будет приобретаться на имя сына. Деньги ответчику были переданы без взаимных согласий, на момент передачи денег истец знал, что они без обязательства.
Свидетель ФИО5 показала суду, что истец её бывший супруг, после расторжения брака, по соглашению сторон о разделе общего имущества, она передала истцу 900 000 рублей для приобретения квартиры в его собственность в г. Железногорске. От истца ей стала известно, что ответчик его обманул, и приобрел квартиру в свою собственность. При этом, ответчик отказывается переоформить квартиру на имя истца.
Свидетель Гнатовская Н.В.П. показала суду, что истец – её отец, а ответчик – её брат. Ей известно, что ответчик на деньги истца приобрел квартиру в г. Железногорске на свое имя. Она не присутствовала при разговоре, в котором истец и ответчик договаривались, на чьё имя будет оформлена данная квартира.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 15.12.2021 истец в целях покупки квартиры в ЗАТО г. Железногорск передал ответчику, являющемуся его сыном, денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей.
Факт передачи истцом денежных средств в сумме 1 700 000 рублей ответчиком не оспаривается.
Факт наличия денежных средств у истца и их передачи ответчику также подтверждается сберегательной книжкой на имя ФИО1, счет №, согласно которой 15.12.2021 совершена расходная операция на сумму 1 000 000 рублей и показаниями свидетелей.
Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения квартиры в ЗАТО г. Железногорск на имя истца.
Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, она передала ФИО3 денежные средства в размере 900000 рублей, принадлежащие истцу для приобретения последнему квартиры.
Из договора купли-продажи от 18.12.2021 года следует, что ответчиком ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене 1650000 рублей.
Согласно выписки из ЕГРН от 29.12.2021 г. ответчик ФИО3 является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене 1 650 000 рублей.
Согласно договору возмездного оказания услуг по организации покупки объекта недвижимости от 11.12.2021 г., заключенному между исполнителем ИП ФИО6 И заказчиком ФИО3 стоимость услуг исполнителя составляет 49500 рублей.
Таким образом, факт передачи истцом денежных средств ответчику в заявленном размере подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику в заявленном размере подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком доказательств того, что истцом денежные средств были переданы ответчику без обязательства или на условиях благотворительности суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для приобретения указанных денежных средств, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.
Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 03.06.2022 года в размере 94 161 рубль 11 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом проверен судом, и является арифметически правильным.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 03.06.2022 года в размере 94 161 рубль 11 копеек.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 171 рубль. Указанные расходы истца подтверждены чек - ордером № от 03.06.2022 на сумму 5 000 рублей и чек - ордером № от 25.08.2022 на сумму 12 171 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94161 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17171 рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09 апреля 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк