К делу № 2–633/2023
УИД 23RS0060-01-2023-000915-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Старощербиновская «20» декабря 2023 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Глушко Л.И.,
с участием представителя истца по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Щербиновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственник - ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственник - она же. Виновным в совершении ДТП является ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Однако, на момент совершения ДТП у виновного лица ФИО4 страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> - отсутствовал. Из чего следует, что собственник транспортного средства ФИО2 не имела права передавать принадлежащий ей автомобиль, а водитель ФИО4 не имела права управлять вышеуказанным транспортным средством. Поскольку гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, истец не смогла обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты, так как данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. Согласно экспертному заключению № независимого эксперта-техника Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость аналогичного автомобиля до аварии на вторичном рынке продаж составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего момента компромисс между сторонами не найден. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требований своего доверителя, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, ФИО4, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменном заявлении, адресованном суду, ответчик не согласна с исковыми требованиями в части, поскольку согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба с нее, поскольку согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, она продала автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> ФИО4 В связи с чем, на момент ДТП она не являлась собственником указанного транспортного средства. При этом, ответчик не отрицала, что до настоящего времени регистрация указанного договора купли-продажи не произошла, и согласно правоустанавливающих документов она числится владельцем транспортного средства.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственник - ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственник - она же.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоком <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, которая управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая по второстепенной дороге на главную дорогу не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения.
Согласно п. 1. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, для подтверждения своего права на управление автомобилем, должен иметь при себе: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства либо без ограничения лиц допущенных к управлению, либо с ограничением, но в котором водитель вписан, то есть в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Однако, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у виновного лица ФИО4 страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - отсутствовал. Из чего следует, что собственник транспортного средства ФИО2 не имела права передавать принадлежащий ей автомобиль, а водитель ФИО4 не имела права управлять вышеуказанным транспортным средством.
В силу п. 7 ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, ФИО3, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно ч. 1 ст. 14.1. Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, истец не смогла обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты, так как данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, когда гражданская ответственность в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахована, закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть в полном объёме.
Согласно экспертному заключению № независимого эксперта-техника Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиками экспертное заключение не оспаривалось, с выводами эксперта согласны.
На основании методического руководства по определению стоимости автотранспортного средства с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), которую используют эксперты-оценщики при подготовке заключений, отчётов и экспертиз, говорится, что в случае если стоимость ремонта равна или превышает стоимость транспортного средства, то очевидно, что ремонтировать автомобиль нецелесообразно по экономическим соображениям. Так как расходы на устранение превышают прирост полезности и стоимости объекта.
В пункте 5.9 РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», указано.. . в случае, если расчётная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости транспортного средства.
Стоимость аналогичного автомобиля до аварии на вторичном рынке продаж составляет <данные изъяты> рублей.
В п. 9.6 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при МинЮсте РФ 2018 года указано, что в случаях правовых отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, расчёт стоимости годных остатков и определение стоимости реального ущерба с его уменьшением на стоимость годных остатков не предусмотрены.
На основании под. п. 7.1 п. 2. ст. 131 ГПК РФ и п. 7 ст. 132 ГПК РФ, с целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику, ФИО4, были вручены досудебные претензии с предложением о добровольном возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия с приложенным экспертным заключением подтверждающим ущерб, копией чека-ордера об оплате услуг эксперта и банковскими реквизитами потерпевшего. Однако, данная претензия была оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению вреда.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.
В силу требований указанной статьи ГК РФ, как собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управлявшее транспортным средством) несут солидарную ответственность при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом, судом не принимаются доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент совершения ДТП она не являлась собственником транспортного средства, поскольку по договору купли-продажи от 10.04.2023г. продала его ФИО4, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче транспортного средства, акт приёма-передачи автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - отсутствует.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении в графе кому принадлежит транспортное средство указано - ФИО2, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия никакого договора не было, так как при составлении вышеуказанных административных материалов договор не предоставлялся.
В силу положений, изложенных в абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать автомобиль в течение 10 суток после приобретения, а физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учёта в подразделениях Государственной инспекции при прекращении на них права собственности в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 года № 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).
То есть, у ФИО2 имелась возможность и обязанность снять транспортное средство с учёта и самостоятельно изменить регистрационные данные о собственнике проданного ей автомобиля, обратившись в Государственную инспекцию с соответствующим заявлением. Однако, ответчик до настоящего момента не оформила документы по перерегистрации транспортного средства, что не отрицалось ею в судебном заседании.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> - являлась ФИО2, которая в нарушение ст. 210 ГК РФ не осуществила надлежащий контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности и поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязана нести материальную ответственность перед ФИО3, как лицо, виновное в причинении вреда.
Таким образом, как собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управляющее транспортным средством) несут солидарную ответственность при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном объёме потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причинённый ущерб транспортному средству источником повышенной опасности, подлежит возмещению не только лицом, причинившим вред, но и собственником транспортного средства независимо от его вины.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25.12.2023г.
Судья: Гардер Р.Н.