Решение по делу № 2-490/2022 от 02.11.2022 - о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-490/2022

УИД 22RS0037-01-2021-000767-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО7, ФИО8 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома в сумме 364945 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование требований указали, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (правообладатель ? доли) и ФИО8 (правообладатель ? доли) продали истцам в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А.

Стоимость отчуждаемых объектов недвижимости определена в 2950000 руб., оплата произведена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенным с ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок: 8/10 доли за ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность, по 1/10 доле за ФИО5 и ФИО6, с обременением ипотекой в силу закона.

Перечисление денежных средств продавцам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено после государственной регистрации перехода права собственности в следующем порядке: на счет ФИО7 2212500 руб., на счет ФИО8 – 737500 руб.

После покупки дома при начале проведения работ по ремонту внутренней отделки истцами были обнаружены дефекты в виде значительных трещин в стенах, повреждений потолка и стен 2-го этажа грибком, уклона пола, при таянии снега выявились протечки крыши дома и гаража.

Согласно заключению ООО «Алтайское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения скрытых дефектов жилого дома в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 364945 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам была направлена претензия с требованием возместить истцам денежные средства, необходимые для устранения недостатков дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, пропорциональности принадлежности долей ответчиков в праве собственности на жилой дом, просили взыскать денежные средства для устранения скрытых дефектов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А: с ФИО7 в размере 589140 руб., с ФИО8 в размере 196380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО7 в размере 7877 руб. 54 коп., с ФИО8 в размере 2625 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на уточненных исковых требованиях, суду пояснила, что при осмотре жилого дома перед покупкой дефекты не были видны, так как везде стояла мебель, на полу лежали ковры, на стенах наклеены свежие обои. Продавец Галицкая тоже умолчала об имеющихся скрытых недостатках. Дом был передан им только в конце ноября 2021 г. В декабре 2021 г. ФИО1 начал заниматься ремонтом дома, стал убирать арку в туалете, со стен посыпалась штукатурка, обнаружились трещины в стенах. Весной появились большие протечки в крыше дома и гаража.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>А они осматривали вдвоем с женой в конце сентября 2021 <адрес> состояние дома было хорошее, им понравилась планировка, большие комнаты. После заключения договора купли-продажи ключи от дома им отдали в конце ноября 2021 <адрес> забрали только в марте 2022 г. В декабре 2021 г. он обнаружил плесень на стенах и потемнение обоев. На втором этаже, когда отодвинул шкаф, обои отвалились, стена была черная, обнаружил также трещину в стене. Стена в зале под гипсокартоном была мокрая, часть штукатурки обвалилась, под ней был грибок. Между потолочным плинтусом и окном расстояние было заткнуто туалетной бумагой, а потом поклеены обои. При осмотре пол был застелен ковролином и заставлен диванами, поэтому недостатки в виде неровностей нельзя было обнаружить. Зимой дом топили два раза в день, утром и вечером, в выходные по три раза, по 2-3 ведра угля. В комнатах быстро остывало, в помещении было плюс пять-десять градусов. За зиму сожгли 4 тонны угля. Протечки крыши появились в середине марта 2022 <адрес> недостатки продавцы им не сообщали. Стоимость дома, с учетом недостатков, не снижалась.

Представитель истцов ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, указав, что истцы при покупке дома не могли обнаружить установленные экспертами недостатки и дефекты, ввиду того, что не обладают специальными познаниями, строительным или техническим образованием. Многие дефекты были скрыты визуально под свежепоклеенными обоями, мебелью, коврами, бытовой техникой. Ремонт делался перед продажей дома для прикрытия его существенных недостатков. Ни об одном из дефектов продавцы не сообщили покупателям при продаже дома. Стоимость спорного дома соответствовала рыночной и не была снижена из-за недостатков.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных пояснениях возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что договор купли-продажи жилого дома был заключен с покупателями после осмотра и ознакомления с техническим состоянием дома, претензий они не имели, мелкие недоделки были показаны, после покупки дома покупатели в нем не проживали и не топили дом, кирпичные стены промерзли.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что выводы, содержащиеся в заключении Э., основаны на нормативной документации, не действующей на момент постройки дома, установленные экспертами дефекты и недостатки были обнаружены путем визуального осмотра жилого дома, без применения разрушающего метода контроля, поэтому не могут быть отнесены к скрытым и не свидетельствуют о невозможности их обнаружения при должной осмотрительности при заключении сделки. На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцами и покупателями не имелось, претензий и замечаний относительно состояния жилого дома покупатели продавцу не предъявляли, имели возможность осмотреть приобретаемый объект недвижимости, должны были проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, с учетом года постройки недвижимости, технического состояния, пригласить специалистов для проведения осмотра дома. Цена договора была определена сторонами добровольно и согласована с учетом технического состояния домовладения. Кроме того, недостатки после заключения договора купли-продажи могли возникнуть по вине истцов ввиду ненадлежащего содержания жилого дома в зимнее время, а также в весеннее время года, связанное с несвоевременной очисткой кровли от снега, послужившее причинами попадания влаги во внутрь строения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцов, представителей сторон, исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы, допросив Э. и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: жилого дома, общей площадью 132,1 кв. м, и земельного участка, площадью 1069 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>А.

ФИО7 является правообладателем ? доли, ФИО8 является правообладателем ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Покупатели приобретают земельный участок и жилой дом в общую собственность: ФИО1 и ФИО2 – 8/10 доли в совместную собственность, ФИО5, ФИО9 – по 1/10 доле в праве собственности на дом и земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена объектов недвижимости составляет 2950000 руб., из них земельный участок – 350000 руб., жилой дом – 2600000 руб.

Стоимость объекта в сумме 2950000 руб. оплачивается за счет целевых денежных средств, предоставленных ФИО1, ФИО2 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенным с ПАО Сбербанк.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО7, общая стоимость дома составляет 3000000 руб., ФИО1 переданы денежные средства в сумме 500000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены многочисленные скрытые недостатки, о которых ответчики при продаже не сообщали.

В процессе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт», с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследуемый жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> является двухэтажным. Стены первого этажа, состоящего из основного строения лит. А, пристроя лит. А1 и пристроя лит. а – кирпичные. Стены второго этажа выполнены из газобетонных блоков, облицованных силикатным кирпичом. Перекрытие первого и второго этажей деревянное. Объемно-планировочные характеристики жилого дома не соответствуют данным, представленным в техническом паспорте, а именно:

- входная дверь пристроя лит. а со стороны левого бокового фасада перенесена на главный фасад;

- дверь топочной пристроя лит. а из помещения сеней перенесена на главный фасад;

- в помещении сеней, пристроя лит. а, выполнена перегородка из гипсокартона с устройством холодного тамбура;

- в техническом паспорте, в помещении топочной, не указан кирпичный дымовой канал;

- выполнен дверной проем из помещения поз. 7 лит. А1 в помещение топочной лит. а;

- помещение поз. 7 лит. А1 поделено на два помещения: коридор и ванная;

- ступени лестницы, ведущей на второй этаж, начинаются на расстоянии 720 мм от проема;

- в помещении поз. 5 пристроя лит. А1 отсутствует окно;

- к пристрою лит. а со стороны главного фасада пристроена деревянная веранда 1,5х7,35 м.

На дату экспертного осмотра исследуемый жилой дом имеет несоответствия, а именно:

Фундаменты

- недостаточная несущая способность фундаментов и основания – не соответствует требованиям ст. 7 ТР БЗС [1], п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2016;

- отмостка выполнена с контруклонами – не соответствует требованиям п.6.26 СП 82.13330.2016;

- между отмосткой и цоколем имеется воздушный зазор, через который растет трава – не соответствует требованиям п.6.26 СП 82.13330.2016;

- разрушение отмостки в виде трещин, сколов, разрушения верхнего слоя бетона – не соответствует требованиям п.6.26 СП 82.13330.2016;

- замачивание цоколя, размораживание кирпичной кладки, отслоение штукатурного слоя, высолы – не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012;

- планировка земельного участка способствует замачиванию цоколя со стороны левого бокового фасада – дефект, допущенный при строительстве;

- отсутствует вентиляционные отверстия (продухи) для проветривания подпола – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

- прогибы в результате разрушения кирпичных столбиков под лагами пола – дефект, допущенный при строительстве;

Стены основного строения лит. А

- отсутствует армирование кирпичной кладки стен – не соответствует требованиям п.9.76 СП 15.13330.2012;

- отсутствует перевязка лицевой кладки из силикатного кирпича с основной стеной – не соответствует требованиям п.9.3, 9.31 СП 15.13330.2012;

- толщина горизонтальных швов кирпичной кладки составляет до 25 мм – не соответствует требованиям п.9.2.4 СП 70.13330.2012;

- вертикальные трещины в наружных стенах на всю высоту здания – не соответствует требованиям п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2016;

- замачивание стен со стороны гаража и пристроя лит. а – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

- отсутствует перевязка наружных и внутренних стен – не соответствует требованиям СП 15.13330.2012;

Стены пристроя лит. А1 (первый этаж)

- отсутствует армирование кирпичной кладки стен – не соответствует требованиям п.9.76 СП 15.13330.2012;

- вертикальная трещина на всю высоту строения – не соответствует требованиям п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2016;

- отсутствует перевязка наружной и внутренней стен – не соответствует требованиям СП 15.13330.2012;

Стены пристроя лит. А1 (второй этаж)

- отсутствует перевязка облицовки из кирпича со стеной из газобетона – не соответствует требованиям п.9.3, 9.31 СП 15.13330.2012;

- трещины в наружной стене со стороны заднего, главного и правого боковых фасадов с шириной раскрытия до 15 мм – не соответствует требованиям п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2016;

- зазор между потолком и наружной стеной заднего фасада – дефект, допущенный при строительстве;

- зазор между внутренней и наружной несущими стенами в помещении поз. 11 – дефект, допущенный при строительстве;

- отклонении стен главного и заднего фасадов от вертикали до 25 мм на один метр – не соответствует требованиям п.9.18.5 табл. 9.8 СП 70.13330.2012;

- промерзание стен второго этажа по всему периметру – не соответствует требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012.

- замачивание и вымораживание кирпичной кладки с уличной стороны в уровне перекрытия второго этажа со стороны левого и правого боковых фасадов – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

- отсутствует окрытие верхней части фронтонов – не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017;

- трещины в фронтонах вдоль скатов кровли - не соответствует требованиям п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2016;

Цокольное перекрытие

- разрушение кирпичных столбиков под лагами – не соответствует требованиям п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2016;

- повреждение цокольного перекрытия гнилью в месте расположения кухонного фронта помещение поз. 7 – физический износ;

- прогибы цокольного перекрытия в помещениях поз. 2, 3, 7, 8 – не соответствует требованиям приложения Д, табл. Д1 СП 20.13330.2016;

Перекрытие первого этажа основного строения лит. А

- провисание штукатурного потолка в помещении поз. 3 – не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ табл.7.4, 7.5 СП 71.13330.2017;

Перекрытие первого этажа пристроя лит. А1

- протечки перекрытия в помещении поз. 6 – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

Перекрытие пристроя лит. а

- протечки перекрытия в тамбуре и сенях – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

- повреждение деревянных элементов перекрытия гнилью – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

Перекрытие второго этажа пристроя лит. А1

- протечки перекрытия в помещениях поз. 10, 11 – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

- разрушение потолка из штукатурки в помещениях поз. 10, 11 – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

- повреждение деревянных элементов перекрытия гнилью в помещении поз. 10 – не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016;

- провисание штукатурного потолка в помещении поз. 10 – не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ табл.7.4, 7.5 СП 71.13330.2017;

Крыша веранды

- большая часть асбестоцементных листов не закреплены к обрешетке – не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СО <номер> [11];

- асбестоцементные листы имеют повреждения в виде сколов, трещин и сквозных отверстий – физический износ;

Крыша пристроя лит. а и первого этажа пристроя лит. А1

- кровля выполнена из оцинкованных профилированных стеновых листов С10 – не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СО <номер>;

- угол наклона кровли составляет менее 12 градусов – не соответствует требованиям п.4.3 табл. 4.1 СП 17.13330.2017;

- продольные и поперечные стыки не загерметизированы – не соответствует требованиям п.4.3 СП 17.13330.2017;

- кровля подходит непосредственно под подоконный отлив – не соответствует требованиям п.7.2 СП 17.13330.2017;

- свес кровли 100-120 мм – не соответствует требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017;

- крепление кровельных листов к обрешетке выполнено на кровельных саморезах и на гвоздях – не соответствует требованиям п.6.4.4.4 СП 17.13330.2017;

- деформации кровли на хребте крыши – дефект, допущенный при строительстве;

- трещины в местах примыкания кровли к стене основного строения – дефект, допущенный при строительстве и физический износ;

- места проходки кабеля и дымовой трубы через кровлю заделаны цементно-песчаным раствором – не соответствует требованиям СП 17.13330.2017, СО <номер>;

Крыша пристроя лит. А1 над основным строением

- все соединения элементов крыши выполнены шарнирно на одном, двух гвоздях – не соответствует требованиям СП 64.13330.2017;

- отсутствуют горизонтальные и вертикальные связи – не соответствует требованиям СП 64.13330.2017, СП 20.13330.2016;

- нагрузка от стропил передается на наружные стены главного и заднего фасадов. Нагрузка от распора также передается на наружные стены – не соответствует требованиям СП 20.13330.2016;

- кровля выполнена из оцинкованных профилированных стеновых листов С10 – не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СО <номер>;

- прижимные планки установлены с перехлестом на один гофр, без загибов и уплотнителей – не соответствует требованиям п.6.4.4.5СП 17.13330.2017;

- крепление кровельных листов к обрешетке выполнено на кровельных саморезах и на гвоздях непосредственно в гофр профлиста – не соответствует требованиям п.6.4.4.4 СП 17.13330.2017;

- крепление водосточных желобов выполнено на скрутку из проволоки – не соответствует требованиям СО <номер>;

- недостаточная величина нахлеста кровельных листов в продольном направлении – не соответствует требованиям п.6.4.4.2 СП 17.13330.2017;

- отсутствуют продухи в чердачном помещении – не соответствует требованиям п. 4.4 СП 17.13330.2017;

- люк выхода на кровлю деревянный, не утепленный, без уплотнителей – дефект, допущенный при строительстве;

Крыша гаража

- трещины в месте примыкания кровли к стене основного строения – физический износ;

Лестница

- высота от ступеней лестницы до перекрытия второго этажа составляет 1,6 м – не соответствует требованиям п.4.4.1 СП 1.13130.2020;

Полы

- полы в помещении туалета деформированы в виде выпучивания, плитка местами сколота – не соответствует требованиям раздела 6 СП 55.13330.2016;

- стыки линолеума не сварены между собой, линолеум не прижат плинтусом и не приклеен к основанию – не соответствует требованиям п.8.11.1-8.11.3 СП 71.13330.2017;

- прогиб полов в помещениях поз. 2, 3, 8 величиной от 3 до 9 см на 1 метр – не соответствует требованиям п.8.7 СП 71.13330.2017;

- в помещениях сеней и тамбура линолеум прибит гвоздями к дощатому настилу – не соответствует требованиям п.8.11.1-8.11.3 СП 71.13330.2017;

- зазоры между досками, перекрытия скрипят – не соответствует требованиям раздела 8.10 СП 71.13330.2017;

Внутренняя отделка

- отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен в помещениях поз. 1, 2, 3, 4;

- марка штукатурного раствора составляет около М5;

- обои приклеены на неподготовленную поверхность поверх старых обоев, трещин и кабелей электропроводки;

- стены в помещении поз. 3 с отсутствующим штукатурным слоем облицованы гипсокартонными листами путем приклейки на монтажную пену;

- отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен в помещениях второго этажа;

- поражение наружных стен второго этажа грибком и плесенью;

- провисание потолков в помещениях поз. 3, 10 – не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ табл.7.4, 7.5 СП 71.13330.2017;

- полистирольные плитки наклеены поверх трещин штукатурного потолка;

- обрушение штукатурного потолка в помещении поз. 10;

- следы протечек в потолке помещения сеней, тамбура и помещения поз. 6;

- поражение досок деревянного перекрытия сеней и тамбура гнилью;

- коробление обшивки потолка из ДВП в помещении поз. 6;

Электроснабжение

- разводка электроснабжения выполнена проводом АППВ без заземления;

- часть проводки проложена открыто по стенам без защиты – не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7;

- большинство розеток и выключателей оплавлены, деформированы и не закреплены к стенам;

- проводка потеряла эластичность;

Отопление - неравномерный прогрев контуров отопления;

Вентиляция - отсутствует вентиляция туалета и кухни – не соответствует требованиям п.9.6 СП 55.13330.2016;

- конструкция вентиляции ванной позволяет проветривать помещение только в летнее время.

Теплотехническим расчетом установлено, что значение приведенного сопротивления теплопередаче стен первого и второго этажа пристроя лит. А1 исследуемого жилого дома составляет 1,12 м2°С/Вт, что не соответствует нормативным требованиям для <адрес> – обеспеченность сопротивлению теплопередаче по отношению к нормативным значениям составляет 32 %.

Несоответствие приведенного сопротивления теплопередаче стен первого и второго этажа пристроя лит. А1 нормативным требованиям для <адрес> в зимний период приводит к тому, что влага, которая есть в воздухе помещений второго этажа, встретив холодную поверхность, в данном случае поверхность стен, которая имеет температуру близкую к нулевой, превращается в конденсат, а при минусовой температуре в лед. В результате чего внутренняя поверхность стен напитывается влагой, и при повышении температуры на поверхности стен начинает расти плесень.

Исследуемый жилой дом не отвечает требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, а именно:

- несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состояниях – не соответствует требованиям п. 10 Постановлению Правительства РФ <номер>;

- теплотехнические характеристики ограждающих конструкций не соответствуют базовым значениям требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций.

К явным недостаткам относятся следующие выявленные на дату экспертного осмотра дефекты и повреждения объекта исследования, которые возможно установить без применения специальных инструментов и познаний:

- между отмосткой и цоколем имеется воздушный зазор, через который растет трава;

- отмостка выполнена с контруклонами;

- разрушение отмостки в виде трещин, сколов, разрушения верхнего слоя бетона;

- замачивание цоколя, размораживание кирпичной кладки, отслоение штукатурного слоя, высолы;

- планировка земельного участка способствует замачиванию цоколя со стороны левого бокового фасада;

- вертикальные трещины в наружных стенах на всю высоту здания видимые с наружи;

- трещины в наружной стене со стороны заднего, главного и правого боковых фасадов с шириной раскрытия до 15 мм видимая снаружи;

- замачивание и вымораживание кирпичной кладки с уличной стороны в уровне перекрытия второго этажа со стороны левого и правого боковых фасадов;

- отсутствует окрытие верхней части фронтонов;

- трещины в фронтонах вдоль скатов кровли видимые с наружи;

- прогибы цокольного перекрытия в помещениях поз. 2, 3, 7, 8;

- асбестоцементные листы имеют повреждения в виде сколов, трещин и сквозных отверстий, недостаточное крепление;

- кровля выполнена из оцинкованных профилированных стеновых листов С10;

- кровля подходит непосредственно под подоконный отлив;

- деформации кровли на хребте крыши;

- трещины в местах примыкания кровли к стене основного строения;- угол наклона кровли пристроев лит. А1, а составляет менее 12 градусов;

- крепление водосточных желобов выполнено на скрутку из проволоки;

- полы в помещении туалета деформированы в виде выпучивания, плитка местами сколота;

- стыки линолеума не сварены между собой, линолеум не прижат плинтусом и не приклеен к основанию;

- прогиб полов в помещениях поз. 2, 3, 8 величиной от 3 до 9 см на 1 метр;

- в помещениях сеней и тамбура линолеум прибит гвоздями к дощатому настилу;

- зазоры между досками, перекрытия скрипят;

- разводка электроснабжения выполнена проводом АППВ без заземления;

- часть проводки проложена открыто по стенам без защиты;

- большинство розеток и выключателей оплавлены, деформированы и не закреплены к стенам;

- отсутствует вентиляция кухни и туалета;

- конструкция вентиляции ванной позволяет проветривать помещение только в летнее время;

- неравномерный нагрев контуров отопления выявляется в отопительный сезон;

- места проходки кабеля и дымовой трубы через кровлю заделаны цементно-песчаным раствором.

Скрытыми являются следующие дефекты и повреждения:

Недостатки, существовавшие на момент совершения сделки:

- отсутствуют вентиляционные отверстия (продухи) для проветривания подпола (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- повреждение цокольного перекрытия гнилью в месте расположения кухонного фронта помещение поз. 7 расположенного под мебелью (данное повреждение возникло в результате протечек под мойкой. Данное повреждение невозможно было установить до демонтажа встроенной кухонной мебели, демонтаж которой, по пояснениям истцов, произведен после заключения договора);

- повреждение деревянных элементов перекрытия помещения поз. 6, тамбура и сеней гнилью (данное повреждение возникло в результате дефекта кровли. Данное повреждение невозможно было установить без вскрытия облицовки данных элементов);

- повреждение деревянных элементов перекрытия гнилью в помещении поз. 10 (данное повреждение возникло в результате протечек кровли и конденсата от теплопотерь. Данное повреждение невозможно было установить без вскрытия облицовки данных элементов);

- продольные и поперечные стыки кровельных листов не загерметизированы (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- крепление кровельных листов к обрешетке местами выполнено на гвоздях (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- часть соединений элементов крыши выполнены шарнирно на одном гвозде (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- отсутствуют горизонтальные и вертикальные связи элементов крыши (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект к невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- прижимные планки установлены с перехлестом на один гофр, без загибов и уплотнителей (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- недостаточная величина нахлеста кровельных листов в продольном направлении (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- отсутствуют продухи в чердачном помещении (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- люк выхода на кровлю деревянный, не утепленный, без уплотнителей (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- высота от ступеней лестницы до перекрытия второго этажа составляет 1,6 м (данный дефект образовался в результате несоблюдения нормативных требований при строительстве дома. Данный дефект невозможно установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- обои приклеены на неподготовленную поверхность поверх старых обоев, трещин и кабелей электропроводки (данный дефект образовался в результате нарушения технологии производства отделочных работ. Данный дефект невозможно установить без вскрытия отделочных покрытий);

- стены в помещении поз. 3 с отсутствующим штукатурным слоем облицованы гипсокартонными листами путем приклейки на монтажную пену (данный дефект образовался в результате нарушения технологии производства отделочных работ. Данный дефект невозможно установить без вскрытия отделочных покрытий);

- полистирольные плитки наклеены поверх трещин штукатурного потолка (данный дефект образовался в результате нарушения технологии производства отделочных работ. Данный дефект невозможно установить без вскрытия отделочных покрытий);

Недостатки появившиеся после заключения договора:

- отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен в помещениях поз. 1, 2, 3, 4 (данное повреждение является следствием дефекта - нарушения технологии производства отделочных работ);

- замачивание стен со стороны гаража и пристроя лит. а (данный недостаток является следствием дефекта кровли. Данный недостаток невозможно было установить до образования протечек);

- зазор между потолком и наружной стеной заднего фасада и между внутренней и наружной несущими стенами в помещении поз. 11 (данное повреждение возникло в результате нарушения технологии производства работ при строительстве. Данное повреждение невозможно было установить до его раскрытия);

- отклонение стен главного и заднего фасадов от вертикали до 25 мм на один метр (данный дефект возник в результате нарушение технологии производства работ при возведении дома. Данный дефект невозможно было установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- промерзание стен второго этажа по всему периметру (данный дефект возник в результате нарушения технологии производства работ при строительстве. Данный дефект невозможно было установить, не имея специальных познаний в области строительства);

- провисание штукатурного потолка в помещении поз. 3 (под натяжным потолком) (данный дефект образовался в результате нарушения технологии производства отделочных работ. Данный дефект ток невозможно было установить без вскрытия отделочных покрытий);

- протечки перекрытия в помещении поз. 6 (данный недостаток возник в результате дефекта кровли. Данный недостаток невозможно было установить до образования протечек);

- протечки перекрытия в тамбуре и сенях (данный недостаток возник в результате дефекта кровли - нарушение технологии производства работ при строительстве. Данный недостаток невозможно было установить до образования протечек);

- протечки перекрытия в помещениях поз. 10, 11 (данный недостаток возник в результате дефекта кровли - нарушения технологии производства работ при строительстве. Данный недостаток невозможно было установить до образования протечек);

- разрушение потолка из штукатурки в помещениях поз. 10, 11 (данное повреждение возникло в результате протечек – дефекта кровли. Данное повреждение невозможно было установить без вскрытия отделочных покрытий);

- провисание штукатурного потолка в помещении поз. 10 (данное повреждение возникло в результате протечек – дефекта кровли. Данное повреждение невозможно было установить без вскрытия отделочных покрытий);

- отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен в помещениях второго этажа (данное повреждение возникло в результате промерзания – дефект наружных стен. Данное повреждение невозможно было установить до образования промерзаний);

- поражение наружных стен второго этажа грибком и плесенью (данное повреждение возникло в результате промерзания – дефект наружных стен. Данное повреждение невозможно было установить до образования промерзаний). Грибки плесени находятся повсеместно во всех конструкциях, а образование плесени на конструкциях наступает при соблюдении благоприятных условий, таких как повышенная влажность и тепло. Определить на дату экспертного осмотра, появилась плесень до заключения договора или после, не представляется возможным, так как отсутствуют действующие методики;

- обрушение штукатурного потолка в помещении поз. 10 (данное повреждение возникло в результате протечек – дефект кровли. Данное повреждение невозможно было установить до его образования);

- протечки в потолке помещения сеней, тамбура и помещения поз. 6 (данный дефект возник в результате нарушение технологии производства работ при устройстве крыши. Данный дефект невозможно было установить до его образования);

- коробление обшивки потолка из ДВП в помещении поз. 6 (данное повреждение возникло в результате протечек – дефекта кровли. Данное повреждение не невозможно было установить до его образования).

Скрытые дефекты в свою очередь делятся на:

Критические:

- отсутствуют горизонтальные и вертикальные связи элементов крыши;

- высота от ступеней лестницы до перекрытия второго этажа составляет 1,6 м;

- зазор между потолком и наружной стеной заднего фасада и внутренней и наружной несущими стенами в помещении поз. 11;

- отклонение стен главного и заднего фасадов от вертикали до 25 мм на один метр;

Значительные:

- отсутствуют вентиляционные отверстия (продухи) для проветривания подпола;

- повреждение цокольного перекрытия гнилью в месте расположения кухонного фронта помещение поз. 7;

- повреждение деревянных элементов перекрытия помещения поз. 6, тамбура и сеней гнилью;

- повреждение деревянных элементов перекрытия гнилью в помещении поз. 10;

- продольные и поперечные стыки кровельных листов не загерметизированы;

- крепление кровельных листов к обрешетке местами выполнено на гвоздях;

- часть соединения элементов крыши выполнены шарнирно на одном гвозде;

- прижимные планки установлены с перехлестом на один гофр, без загибов и уплотнителей;

- недостаточная величина нахлеста кровельных листов в продольном направлении;

- уклон кровли первого этажа над пристроями лит. А1, а менее 12 градусов;

- отсутствуют продухи в чердачном помещении;

- люк выхода на кровлю деревянный, не утепленный, без уплотнителей;

- проводка потеряла эластичность;

- замачивание стен со стороны гаража и пристроя лит. а;

- промерзание стен второго этажа по всему периметру;

- провисание штукатурного потолка в помещении поз. 3;

- протечки перекрытия в помещении поз. 6;

- протечки перекрытия в тамбуре и сенях;

- протечки перекрытия в помещениях поз. 10, 11;

- разрушение потолка из штукатурки в помещениях поз. 10, 11;

- провисание штукатурного потолка в помещении поз. 10;

- отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен в помещениях поз. 1, 2, 3, 4;

- стены в помещении поз. 3 с отсутствующим штукатурным слоем облицованы гипсокартонными листами путем приклейки на монтажную пену;

- поражение наружных стен второго этажа грибком и плесенью;

- обрушение штукатурного потолка в помещении поз. 10;

- протечки в потолке помещения сеней, тамбура и помещения поз. 6;

- обои приклеены на неподготовленную поверхность поверх старых обоев, трещин и кабелей электропроводки;

- отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен в помещениях второго этажа;

- коробление обшивки потолка из ДВП в помещении поз. 6;

Малозначительные:

- толщина горизонтальных швов кирпичной кладки составляет до 25 мм;

- полистирольные плитки наклеены поверх трещин штукатурного потолка.

Выявленные недостатки (дефекты), такие как: деформации основания и фундамента, отсутствует армирование кирпичной кладки стен, отсутствует перевязка лицевой кладки из силикатного кирпича с основной стеной, отсутствует перевязка наружных и внутренних стен - являются неустранимыми. Остальные дефекты устранимые.

Выявленные недостатки негативно влияют на пользование помещениями по назначению, эксплуатация жилого дома при существующем состоянии не представляется возможной, т.к. не отвечает нормативным требованиям.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения скрытых и устранимых дефектов и недостатков жилого дома, с учетом физического износа, в текущих ценах 3-го квартала 2022 г. составляет 785520 руб.

Экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению Э. у суда не имеется, как и предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Допрошенный в суде Э. ФИО10 показал, что выявленные в результате экспертного осмотра скрытые дефекты и недостатки в доме было невозможно обнаружить без применения специальных познаний в области строительства, наличия строительно-технического образования, инструментов – строительного уровня, дальномера, рулетки. Так, при исследовании чердачного пространства выявлено отсутствие горизонтальных и вертикальных связей крыши: затяжки, балки, которые стягивают стропила. Для обнаружения данного недостатка обязательно наличие строительно-технического образования. Зазор между потолком и наружной стеной заднего фасада и внутренней наружной несущими стенами в помещении – отклонение стен главного и заднего фасада от вертикали до 25 мм на 1 кв.м. определен строительным уровнем. Повреждение цокольного перекрытия обнаружено при визуальном осмотре, после того как была убрана кухонная мебель. На перекрытии второго этажа обнаружено повреждение деревянных элементов перекрытия гнилью, отслоение штукатурки, при осмотре чердачного помещения были выявлены проседы кровли, что свидетельствует о том, что герметизация продольных и поперечных стыков кровельных листов не производилась. Нахлест одной кровли на другую выполнен не на достаточную величину. Крепление кровельных листов к обрешетке местами выполнено на гвоздях, что является нарушением СП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым крепление кровельных листов предусмотрено специальными саморезами. Уклон кровли первого этажа над пристроем литер А1 менее 12 градусов, что является скрытым недостатком, определен строительным уровнем. Отсутствуют вентиляционные отверстия для проветривания чердачного помещения. Выявлено замачивание стен со стороны гаража и пристроя литер А. В помещении, где демонтирована обшивка из гипсокартона, было обнаружено отсутствие штукатурки. Коробление потолка из ДВП произошло из-за замачивания перекрытия вследствие негерметичности стыков листов кровли.

Оценив в совокупности доказательства по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами доказан факт обнаружения ими недостатков приобретенного имущества после покупки жилого дома и невозможности обнаружить данные недостатки до совершения сделки.

Доводы ответчика о том, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества истцы произвели осмотр жилого дома, разногласий по его качеству между продавцами и покупателями не имелось, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния жилого дома, суд отклоняет, так как это не может свидетельствовать об отсутствии скрытых недостатков.

Истцы, не обладая специальными знаниями в области строительства, действуя в соответствии с обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи, не производя при визуальном осмотре дома работ по демонтажу конструкций, снятию обоев, передвижению мебели и т.п., не имели возможности установить наличие указанных в экспертном заключении дефектов, степень их выраженности и влияния на эксплуатацию дома до момента его приобретения. Поэтому ответчики, как продавцы дома, в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за недостатки товара в виде жилого дома, так как они возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента.

При этом ссылку ответчиков на то, что возникновение недостатков в виде плесени, грибка и замокания стен обусловлено ненадлежащей эксплуатацией дома истцами после его покупки, суд находит несостоятельной и противоречащей заключению Э. и показаниям свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 суду показала, что являлась соседкой Галицких, в апреле 2021 года они с мужем и братом помогали выносить шкаф со второго этажа их дома. Когда шкаф отодвинули, она увидела за ним плесень, почерневшие обои, которые отстали от стены, стена под обоями тоже была черная от сырости. С весны до момента продажи жилого дома ФИО7 делала ремонт в доме. Работники клеили обои, натягивали потолки, устанавливали двери, переделывали печной котел. После покупки жилого дома ФИО1 постоянно находился в нем, отапливал его.

Свидетель ФИО12 суду показал, что весной 2021 года ФИО7 попросила его вынести шкаф со второго этажа. За шкафом стена была черная от плесени. Весной 2022 года помогал Царёву убирать гипсокартон, под которым была мокрая стена и отвалившаяся штукатурка. В туалете под обоями в трещины была натолкана туалетная бумага.

Свидетель ФИО13 суду показал, что дом Царёвых находится напротив его дома, раньше там жила ФИО7, после продажи дома Царёв находился в доме, дом зимой постоянно топился.

Свидетель ФИО14 суду показала, что живет на одной <адрес>, всегда проезжают мимо их дома, видела, что зимой в доме печь топилась, и утром, и вечером, снег откидывался. Ранее они с мужем также хотели купить этот дом, но соседка, которая делала косметический ремонт для Галицкой, отсоветовала, пояснив, что, когда она стала делать ремонт, вывалилась стена, на что бывшая хозяйка сказала, что пусть остается так, все равно дом на продажу.

Свидетель ФИО15 суду показала, что в феврале-марте 2022 года забирала из дома Царёвых мебель, которую купила у ФИО7 Обратила внимание на то, что в доме сыро и почувствовала запах плесени. У Галицкой дома она была осенью, запаха сырости не ощущала.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с пояснениями истцов, выводами судебной экспертизы, согласно которой в жилом доме имеется несоответствие приведенного сопротивления теплопередаче стен первого и второго этажа пристроя лит. А1 нормативным требованиям для <адрес> в зимний период, а грибки плесени находятся во всех конструкциях, суд приходит к выводу, что поражение стен дома грибком и плесенью возникло в результате дефекта наружных стен, имевшего место до заключения договора купли-продажи.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что она не чувствовала запаха сырости в доме, не опровергают данное обстоятельство, поскольку указанный свидетель пояснила, что дом осматривала вместе с обоями и мебелью, в весенне-летний период, до наступления холодов.

Утверждение представителя ответчика о том, что протечки потолка вызваны несвоевременной очисткой кровли от снега, суд считает несостоятельным, поскольку экспертами установлено, что причинами данного недостатка является дефект кровли.

Доводы представителя ответчика о том, что цена дома с земельным участком была согласована сторонами с учетом наличия недостатков в доме, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Условиями договора купли-продажи не предусмотрено, что отчуждаемый объект недвижимого имущества имеет дефекты и недостатки, которые отражены в экспертном заключении и наличие которых ответчиками не опровергнуто.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Система оценки» для предоставления в банк с целью заключения договора о залоге, рыночная стоимость недвижимого имущества определена в сумме 2950000 руб.

При этом проведении оценки предполагалось отсутствие каких-либо скрытых внешних и внутренних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки (п.4, стр.3), корректировка на состояние дома не проводилась (стр. 10).

Руководствуясь положениями статей 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что недостатки фундамента, стен, крыши в приобретенном истцами объекте недвижимости имели скрытый характер и возникли до передачи жилого дома продавцами покупателю, либо по причинам, возникшим до этого момента, что покупатели, не имеющие специальных познаний, без привлечения соответствующих специалистов и вскрытия элементов крыши, фундамента, стен не имели возможности определить наличие скрытых недостатков, которые указаны в заключении Э., что с учетом установленных недостатков дом не пригоден для проживания, поскольку выявленные недостатки будут прогрессировать, а элементы дома из-за данных недостатков будут разрушаться, в связи с чем необходимо их устранение, истцы не имеют возможности расторгнуть договор ввиду нахождения дома в залоге у банка, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов стоимость устранения скрытых недостатков дома в указанном в заключении Э. размере 785520 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Таким образом, только в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направление истцами ответчикам претензии о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома в сумме 364945 руб. само по себе не влечет возникновение у ответчиков денежного обязательства.

Обязанность ответчиков по уплате истцам определенного размера процентов наступит с момента вступления в силу настоящего судебного акта. Наличие оснований для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Следовательно, обязанность ответчиков по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до разрешения настоящего спора не наступила, а потому оснований для взыскания названных процентов не имеется, что не исключает права истцов в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (11160 руб.) и заключения Э. (12000 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22858 руб. 92 коп (98,7% от суммы 23160 руб.).

Согласно статье 207 Гражданского процессуального кодекса при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО7 стоимость устранения недостатков жилого дома в сумме 589140 руб. (3/4 доли), судебные расходы в сумме 17144 руб. 19 коп.: солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 (8/10 доли) - 471312 руб., судебные расходы - 13715 руб. 35 коп., в пользу ФИО5 (1/10 доля) в лице законного представителя ФИО2 - 58914 руб., судебные расходы - 1714 руб. 42 коп., в пользу ФИО6 (1/10 доля) в лице законного представителя ФИО2 - 58914 руб., судебные расходы - 1714 руб. 42 коп.

Суд взыскивает с ФИО8 стоимость устранения недостатков жилого дома в сумме 196380 руб. (1/4 доли), судебные расходы в сумме 5714 руб. 72 коп.: солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 - 157104 руб., судебные расходы - 4571 руб. 78 коп., в пользу ФИО5 (1/10 доля) в лице законного представителя ФИО2 - 19638 руб., судебные расходы - 571 руб. 47 коп., в пользу ФИО9 в лице законного представителя ФИО2 - 19638 руб., судебные расходы - 571 руб. 47 коп.

В остальной части требования истцов суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 0107 <номер>, выдан межрайонным отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 0120 <номер>, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт 1717 <номер>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) солидарно стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 471312 руб., судебные расходы в размере 13715 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 0107 <номер>, выдан межрайонным отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 1717 <номер>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 58914 руб., судебные расходы в размере 1714 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 0107 <номер>, выдан межрайонным отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 1717 <номер>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 58914 руб., судебные расходы в размере 1714 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО8 (паспорт 0112 <номер>, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 0120 <номер>, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт 1717 <номер>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) солидарно стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 157104 руб., судебные расходы в размере 4571 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО8 (паспорт 0112 <номер>, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 1717 <номер>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 19638 руб., судебные расходы в размере 571 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО8 (паспорт 0112 <номер>, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 1717 <номер>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 19638 руб., судебные расходы в размере 571 руб. 47 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.