дело №2-2-63/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000092-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

с участием представителей ответчика И.Н.С., П.Т.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области, уточненным в процессе рассмотрения гражданского дела (т.1 л.д.227), о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг.

Требования истцов мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они осуществляют трудовую деятельность в 25 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем им произведена выплата задолженности по оплате сверхурочной работы за 2021-2023 годы, однако денежная компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы работодателем им не выплачена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истец ФИО1 просит взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области в свою пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; истец ФИО2 просит взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области в свою пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.227).

Представитель ответчика – Главного управления МЧС России по Ульяновской области, И.Н.С. в судебном заседании исковые требования истцов не признала и просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 состоит в должности командира <данные изъяты>, истец ФИО2 – в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области указанным работникам произведена оплата за работу, произведенную сверх установленной нормы рабочего времени в 2021-2023 годы, в сумме ФИО1 – <данные изъяты> копеек, ФИО2 – в сумме <данные изъяты> копейки. Оплата сверхурочной работы с учетом установленного работодателем суммированного учета рабочего времени для данной категории работников за 2021-2023 годы должна была производиться не позднее 31 декабря каждого года, однако была выплачена истцам только 27.12.2024. При этом денежная компенсация за несвоевременную оплату сверхурочной работы работодателем данным работникам не производилась, поскольку денежные средства на эти цели в бюджете Управления не предусмотрены. Размер компенсации, причитающейся ФИО1 в соответствии со ст.236 ТК РФ, составляет <данные изъяты> копейка, причитающейся ФИО2 – <данные изъяты> копейки. Считает требования истцов о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда необоснованными и завышенными, поскольку затраты не подтверждены документально, кроме того истцами не доказан факт причинения вреда в результате невыплаты компенсации.

Представитель ответчика – Главного управления МЧС России по Ульяновской области, П.Т.Н. в судебном заседании исковые требования истцов не признала и просила отказать в их удовлетворении по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду о том, что денежная компенсация за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы, рассчитанная работодателем исходя из фактически выплаченной суммы задолженности с учетом удержания подоходного налога, до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не выплачена.

Аналогичная позиция представителей ответчиков изложена в письменном отзыве на уточненное исковое заявление (т.1 л.д.233-236).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей ответчика, а также исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> и состоит в указанной должности по настоящее время (т.2 л.д.1-5).

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №К с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность командира <данные изъяты> и состоит в указанной должности по настоящее время (т.2 л.д.12, 19-22).

Приказами начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К, №-К, №-К поручено произвести оплату указанным работникам за работу, произведенную сверх установленной нормы рабочего времени (т.2 л.д.23-25), в том числе:

ФИО2: за 2021 год – в количестве <данные изъяты> часов, за 2022 год – в количестве <данные изъяты> часов, за 2023 год – <данные изъяты> часов;

ФИО1: за 2021 год – в количестве <данные изъяты> часов, за 2022 год – в количестве <данные изъяты> часов, за 2023 год – в количестве <данные изъяты> часов.

Указанная оплата, как установлено судом, произведена истцам ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: ФИО2 – <данные изъяты> копейки, ФИО1 – <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.6, 13, 32-33).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным судом Российской Федерации в п.55 постановления Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Пунктом 4.2 коллективного договора Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также п.4.2 коллективного договора Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю у работников, рабочие места которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени либо опасным условиям труда. Для работников, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке графиков сменности. Работникам, несущим суточное дежурство и занятым на работах с опасными условиями труда (класс условий – 4) устанавливается учетный период для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (т.1 л.д.67-130).

Таким образом, оплата сверхурочной работы названной категории работников производится по прошествии учетного периода, равному календарному году, следовательно, оплата сверхурочной работы ФИО1 и ФИО2 за 2021 год должна была быть осуществлена не позднее 01.01.2022, оплата сверхурочной работы за 2022 год – не позднее 01.01.2023, оплата сверхурочной работы за 2023 год – не позднее 01.01.2024, тогда как фактически ее оплата произведена работодателем лишь 27.12.2024, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством и локальными правовыми актами срока, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету денежной компенсации, представленной работодателем – Главным управлением МЧС России по Ульяновской области (т.2 л.д.6-7, 9-11), размер денежной компенсации за нарушение срока оплаты ФИО2 сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки (за 2021 год – <данные изъяты> копеек, за 2022 год – <данные изъяты> копейки, за 2023 год – <данные изъяты> копеек).

Согласно расчету денежной компенсации, представленной работодателем – Главным управлением МЧС России по Ульяновской области (т.2 л.д.13-14, 16-18), размер денежной компенсации за нарушение срока оплаты ФИО1 сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка (за 2021 год – <данные изъяты> копеек, за 2022 год – <данные изъяты> копеек, за 2023 год – <данные изъяты> копеек).

Обоснованность указанного расчета истцами не оспаривается, исходя из произведенного работодателем расчета ФИО1 и ФИО2 произведено изменение исковых требований путем их уменьшения. Указанный расчет судом проверен и является верным.

Поскольку, как установлено судом, денежная компенсация за нарушение срока оплаты истцам сверхурочной работы Главным управлением МЧС России по Ульяновской области до настоящего времени не произведена, уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) за задержку оплаты сверхурочной работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

С учетом изложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика – Главного управления МЧС России по Ульяновской области, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 с ответчика – Главного управления МЧС России по Ульяновской области, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании Приказа МЧС России от 27.03.2020 №217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.3 данного Положения).

В этой связи с Главного управления МЧС России по Ульяновской области государственная пошлина взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ФИО1 и ФИО2 на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей каждым (направление запросов, подготовка искового заявления, представление интересов истцов в судебном заседании), что подтверждается расписками об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, 17).

Размер понесенных истцом расходов ответчиком – Главным управлением МЧС России по Ульяновской области, не оспаривается.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцу квалифицированной юридической помощи, произвольного, неправомерного и необоснованного завышения суммы заявленных судебных расходов, а также недобросовестного поведения истца при выборе представителя суду не представлено.

Учитывая категорию настоящего спора, исходя из объема, содержания искового заявления и прилагающихся к нему материалов, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – Главного управления МЧС России по Ульяновской области, <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53135 (пятьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43526 (сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2025