дело № 12-255/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 21 июля 2023 года

ул. 8 Марта, д.1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 №18810372220800214626 от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №1 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 №18810372220800214626 от 15 декабря 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 28 ноября 2022 года в 10 часов 35 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № в нарушение п.12.7 ПДД РФ открыл дверь транспортного средства, создал помеху другим участникам движения, стал участником ДТП с транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит определить виновность лица привлекаемого к административной ответственности, отменить постановление об административном правонарушении №18810372220800214626 от 15 декабря 2022 года, и отменить протокол №72 МЕ 036198 от 15 декабря 2022 года, производство по делу прекратить. Мотивируя тем что, при рассмотрении дела старшим инспектором ФИО2 не учтены возражения ФИО1 по делу. Были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела. Не изучена дислокация, схема с места ДТП. В виду отсутствия на рассмотрении по уважительной причине, и возражении о рассмотрении в отсутствии ФИО1 рассмотрение не было перенесено, собственник транспортного средства на рассмотрение не был вызван. По факту дорожно-транзитного происшествия произошедшего 28 ноября 2022 года по адресу: <...>, пояснил, что транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак № находилось вынужденно без движения на момент дорожно-транспортного происшествия с включенной аварийной сигнализацией. Убедившись, что дверь при открывании не выходит на соседнюю полосу движения и не создаст помехи для движения транспортных средств, он открыл дверь своего автомобиля. В этот момент с высокой скоростью транспортное средство ФИО3 государственный регистрационный знак № совершило маневр обгона, не убедившись в безопасности движения. Согласно п.11.2 ПДД РФ водитель автомобиля Шкода должен был воздержаться от маневра обгона при плотном потоке движущихся транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям в ней изложенным, указав на виновность второго водителя в ДТП, а также на не извещение его о дате и времени рассмотрения материала в ГИБДД. От дальнейших показаний отказался, покинул судебное заседание. Ходатайств поданных в соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО4 и должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ДПС взвода №1 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем доказательств извещения ФИО1 о составлении протокола в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из содержания данных норм следует, что хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица является необходимым.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, влекут безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателя, направляются по месту их жительства.

Однако в нарушение указанных норм должностное лицо рассмотрело дело без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. В представленном материале какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Изложенные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления №18810372220800214626 от 15 декабря 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 28 ноября 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 №18810372220800214626 от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, Жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова