УИД 19RS0001-02-2022-007371-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Дело № 2-5186/2022

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – кредит» (далее Общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 163 934 рубля 43 копейки. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 300 000 рублей, из них 108 237 рублей 23 копейки (84.344% образовавшийся от общей суммы задолженности в размере 128 328 рублей 89 копеек ) -основной долг, 191 762 рубля 77 копеек (84.344% образовавшийся от общей процентов в размере 227 358 рублей 97 копеек) - проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс –Кредит» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс - Кредит». В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 300 000 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит», не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отслеживании Почта России. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 163 934 рубля 43 копейки сроком на 36 месяцев под 55 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из заявления клиента на получение кредита следует, что ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 9396 рублей дата платежа согласно графику платежей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных средств, заключения договора кредитования ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик также не оспаривал нарушение им условий договора в части своевременной уплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно условиям договора, изложенным в заявлении на получение кредита №, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.4.5 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

Из выписки из приложения № к договору №-УПТ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу, в том числе были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (в перечне уступаемых прав под №) с размером задолженности 355687 рублей 86 копеек.

Отсутствие сведений об извещении ответчика об уступке прав (требований) не свидетельствует о незаконности договора уступки №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска. Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 11 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Исковые требования предъявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, из них 108 237 рублей 23 копейки (84.344% образовавшийся от общей суммы задолженности в размере 128 328 рублей 89 копеек ) -основной долг, 191 762 рубля 77 копеек (84.344% образовавшийся от общей процентов в размере 227 358 рублей 97 копеек) - проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс –Кредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание в ФИО1, задолженности по кредитному договору, в связи с установлением спора о праве.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а также судебные издержки в размере 10 000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 сентября 2022 года.