Дело № 2-5055/2023
УИД 74RS0002-01-2023-002749-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 7 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Атяшкиной Е.Н.,
при секретаре Ковязиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении способа реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП ГУФССП России по республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении способа реализации заложенного имущества автомобиля «Toyota Corolla», ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова серебристо-темно-серый, принадлежащий должнику ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска обращено взыскание на автомобиль «Toyota Corolla», 2007 года выпуска, VIN №, при этом способ реализации имущества не указан. Поскольку в исполнительном листе способ реализации заложенного имущества не указан, требования исполнительного документа исполнить не представляется возможным.
Истец судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП ГУФССП России по республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Представитель третьего лица ПАО Квант Мобайл Банк, представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица Абзелиловское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562110 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг 417532 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом 144577 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14821 рубль 10 копеек. С целью удовлетворения требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о погашении кредитной задолженности обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство «Toyota Corolla», 2007 года выпуска, VIN №.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Технический Банк» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562110 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг 417532 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом 144577 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14821 рубль 10 копеек. С целью удовлетворения требований АО «Азиатско-Технический Банк» к ФИО2 о погашении кредитной задолженности обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство «Toyota Corolla», 2007 года выпуска, VIN №.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, исполнительный лист предъявлен к исполнению в Абзелиловское РОСП ГУФССП России по республике Башкортостан.
При этом, как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 8 августа 2022 года вопрос о способе и порядке реализации заложенного имущества не разрешался.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа должным образом не исполнялись, вступившим в законную силу решением суда в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования судебного пристава-исполнителя об установлении способа реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении способа реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.
Установить способ реализации заложенного имущества автомобиля «Toyota Corolla», 2007 года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристо-темно-серый, принадлежащий должнику ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь В.В. Ковязина