Дело №
УИД 75RS0№-38
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
«04» августа 2022 года г. Чита
Черновский районный суд в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Черновского района г. Читы Клиновой Д.Т., законного представителя материального истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы, действующего в интересах КСР к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Черновского района г. Читы, действующий в интересах малолетней КСР , обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» - взыскать за счет казны муниципального образования городской округ «Город Чита» пользу несовершеннолетней КСР , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края по публикации СМИ «Безнадзорная собака покусала ребенка в Чите», а также по обращению ФИО1 в интересах несовершеннолетней КСР проведена проверка, в результате которой установлено, что проведение мероприятий направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией городского округа «Город Чита» надлежащим образом, не организовано, что повлекло причинение морального вреда ребенку в результате нападения на нее безнадзорного животного. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от законного представителя несовершеннолетней КСР , ФИО1, а также сообщение ПКН о том, что около подъезда № на КСР напала и укусила безнадзорная собака. По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите вынесено постановление о передаче материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № в Черновский МСО СУ СК РФ по краю.
В рамках проведенной проверки опрошена несовершеннолетняя КСР , которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем около 11 ч. 45 мин. она возвращалась из магазина домой. Возле подъезда № , находилась собака, которая вела себя агрессивно, лаяла, рычала, затем она подбежала к девочке и укусила ее В результате укуса ей стало больно, она заплакала и пошла домой. О произошедшем сразу же рассказала маме. Собака была серого окраса, размером в холке примерно 50 см, без ошейника, без намордника, не чипированная, к ней она не подходила, её не дразнила.
Опрошенный законный представитель ФИО1 пояснила о случившемся со слов дочери, дополнив, что после укуса собаки они обратились в травматологический пункт, где С прошла курс уколов от бешенства (6 инъекций). От полученного укуса остался примерно 13 см.
В соответствии с медицинским документами, предоставленными ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» КС , обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в связи с укусом левой голени неизвестной собакой. При осмотре девочки установлено, что на имеются две укушенные раны размером 10х0,2 см. Диагноз – . Рекомендована вакцина от бешенства.
Положения законодательства, регламентированные пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления», статьи 1, статьи 5 Закона Забайкальского края от 24 февраля 2021 года № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Законом Забайкальского края от 27 декабря 2021 года № 2007-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», возлагают обязанность по отлову безнадзорных животных.
Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» осуществляет функции заказчика в целях отлова безнадзорных животных, заключает муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования городской округ «Город Чита».
Во исполнение возложенных функций Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» заключен муниципальный контракт № с ООО «Пять звезд» на сумму 7 753 275 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что администрацией городского округа «Город Чита» работа по отлову безнадзорных животных организована ненадлежащим образом, принимаемые меры являются недостаточными для обеспечения безопасности населения городского округа. О чем свидетельствует факт нападения ДД.ММ.ГГГГ безнадзорного животного на несовершеннолетнюю КС , моральный вред от которого законный представитель несовершеннолетней оценил в размере 150 000 рублей.
Со ссылкой на статьи 151, 1064, 1101 ГК РФ истцом заявлены указанные требования.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Черновского района г. Читы Клинова Д.Т. заявленные требования поддержала, пояснив согласно изложенному в исковом заявлении, дополнив, что в виду случившегося, КС испытывает страх, в связи с чем, ей понадобилась помощь психолога, которого она посетила ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель материального истца – ФИО1 также исковые требования поддержала, подтвердила факт произошедшего, дополнительно пояснив, что до события она и ее соседи по дома неоднократно обращались в Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» с сообщением о том, что под крыльцом третьего подъезда ощенилась собака, которая ведет себя агрессивно, нападает на проходящих мимо людей, защищая свое потомств. Однако, администрацией мер не принималось, меры приняты уже после того, как С укусила эта собака.
Ответчики Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания своего представителя не направили, о причинах не уведомили, ходатайств не заявили.
Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» представлен отзыв относительно исковых требований, согласно которому истцом не представлено доказательств того, что собака относится к безнадзорным. Кроме этого, Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет полномочия по ведению счета, является исполнителем судебных актов по искам к городскому округу о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в связи с чем, участников спорных правоотношений, не является.
Представитель ответчиков – Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, присутствующая в судебном заседании ранее, исковые требования не признала, пояснив, что факт укуса собакой ребенка при установленных обстоятельствах не оспаривает, ответственность за произошедшее несет ООО «Пять звезд», с которым заключен муниципальный контракт на оказание услуги по отлову безнадзорных животных. Кроме этого, истцами не представлено доказательств безнадзорности животного, укусившего ребенка.
Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах не уведомил.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Государственная ветеринарная служба Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв, относительно исковых требований, согласно которому Государственной ветеринарной службой на реализацию государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2022 год администрации городского округа «Город Чита» в пределах средств, предусмотренных Законом о краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023 года 2024 годов доведены лимиты в рамках субвенций в сумме 16 841, 9 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении третьим лицом возложенных полномочий.
Доводы искового заявления о ненадлежащем выполнении администрацией городского округа «Город Чита» обязательств по отлову безнадзорных животных на территории городского округа, своего подтверждения не нашли. Так, администрацией по результатам проведенных конкурсных процедур заключен муниципальный контракт с ООО «Пять звезд» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данная подрядная организация на основании заявки-наряда по поступившим обращениям, выданного комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» производит отлов безнадзорных животных. Согласно данным, поступившим в службу, на период с января по ДД.ММ.ГГГГ года на территории городского округа отловлено 1 639 безнадзорных животных. В представленных материалах не содержится фактов обращений жильцов, проживающих по адресу: до момента случившегося в период ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, непринятия по ним администрацией городского округа мер по отлову безнадзорных животных по данному адресу, как и информации о проведении ОП «Черновский» полного комплекса мероприятий по установлению владельца животного, совершившего укус ребенка. При таких обстоятельствах не исключено, что укус совершила собака, имеющая владельца, но находящаяся на самовыгуле.
Исходя из изложенного, полагают, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Опрошенная в присутствии законного представителя и педагогического работника КСР суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обеденное время вышла с маминой работы и побежала домой, чтобы собраться в школу. Когда бежала мимо третьего подъезда , из-под лестницы вылезла собака, побежала за ней и начала лаять. КСР испугалась и остановилась, собака подбежала к ней и укусила за ногу. О случившемся она рассказала маме, которая позвонила в полицию, затем они поехали в травмпункт, где ей обработали рану, назначили лечение в виде уколов, на ноге у нее остался . Когда собака нападала она испугалась. После этого они обращались к психологу. Данная собака длительное время проживала под лестницей третьего подъезда, затем она ощенилась, у собаки хозяина нет. На данный момент собаку забрали, а щенков оставили.
Законный представитель ФИО1 пояснила, что после случившегося С плохо спала ночью, боялась. В настоящее время, когда С проходит мимо дома, то звонит ей, потому что боится идти мимо подъездов. Они проходили курс реабилитации у психолога. Собака, укусившая ее дочь проживала около двух месяцев под лестницей третьего подъезда, стала агрессивной после того как ощенилась, после случившегося проем под лестницей замурован управляющей организацией.
Свидетель ТАТ суду пояснила, что проживает по адресу: , КС и ФИО1 являются ее соседями. Собака, укусившая С пришла к дому в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в Единую диспетчерскую службу (35-50-06) с сообщением о том, что под лестницей третьего подъезда проживает безнадзорная собака, просила принять меры. Заявку приняли, проходит время, звонит ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что собака как бегала, так и бегает, скоро ощенится, будет налетать на людей. Повторно позвонила ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что собака ощенилась, собаку уже ходят, подкармливают жители дома. ДД.ММ.ГГГГ дозвонилась до Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», сообщила, что собака ощенилась, щенки подросли и начинают выходить из-под крыльца, в связи с чем, собака начинает уже рычать. ДД.ММ.ГГГГ ТАТ с малолетним ребенком не смогла выйти из подъезда, так как ее не выпускала данная собака. Выйти они смогли только после вмешательства соседа. Зайти обратно домой, опять не смогли – данная собака рычит. Свидетель вновь звонит в Комитет городского хозяйства, на что ей ответили, что денежных средств не имеется, и вообще уже ДД.ММ.ГГГГ выезжал подрядчик, но у него не оказалось необходимых препаратов для усыпления животного. После этого, свидетель позвонила руководителю ООО «Пять звезд», который ей пояснил, что ситуация с отсутствием необходимого оборудования при выполнении заявки невозможна, поэтому имеется два варианта – заявка не передавалась или передавалась, но на момент выезда, собаки на месте не оказалось. В последнем случае сведения об отсутствии животного передаются в Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита». Позднее она узнала, что данная собака покусала малолетнюю С. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ заявку выполнили – собаку убрали, но щенков оставили.
Судебное извещение о дне и времени судебного заседания, направленное по юридическому адресу ООО «Пять звезд» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает ООО «Пять звезд» надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, руководствуясь требования статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав прокурора Клинову Д.Т., КСР ., ее законного представителя ФИО1, свидетеля, исследовав представленные доказательства и отзывы относительно заявленных требований, приходит к следующему.
В пункте 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В статье 3 указанного Федерального закона дано определение деятельности по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В пункте 13 статьи 6 «Устав городского округа «Город Чита» (принят решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 мая 2017 № 53) указано, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.
Соответствующими полномочиями городской округ «Город Чита» наделен и Законом Забайкальского края от 24 февраля 2021 года № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (статья 1).
В части 1 статьи 5 Закона Забайкальского края от 24 февраля 2021 года № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» указано, что финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов (далее - местные бюджеты) субвенций из бюджета края на очередной финансовый год и плановый период.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 18 июня 2021 № 210 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края из бюджета Забайкальского края на реализацию государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» утвержден порядок предоставления субвенций на указанные цели.
В пункте 2 Порядка № 210 указано, что органы местного самоуправления ежемесячно за 10 календарных дней до начала месяца, в котором осуществляется финансирование, подают заявки на финансирование субвенций в Государственную ветеринарную службу Забайкальского края.
Согласно пояснений Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, соглашения № 34 о предоставлении субвенций, предоставляемых бюджетам отдельных муниципальных районов муниципальных и городских округов Забайкальского края на финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2022 и плановый период 2023 и 2024 года, дополнительного соглашения № 1 к указанному соглашению, на указанные цели в 2022 году в бюджете муниципального образования предусмотрены денежные средства в размере 16 841,9 тысяч рублей, которые в указанных лимитах доведены до Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».
Во исполнение возложенного полномочия по отлову животных без владельцев, администрацией городского округа «Город Чита», действующего посредством Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «Пять звезд» (далее контракт от ДД.ММ.ГГГГ).
Предметом контракта от ДД.ММ.ГГГГ является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городской округ «Город Чита» в объеме, установленном спецификацией (пункт 1.1, 1.2).
Период оказания услуг – ежедневно с момента заключения контракта (пункт 3.1).
Приказом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 10 августа 2020 № 167 утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Забайкальского края (далее Порядок № 167).
В пункте 3 Порядка № 167 указано, что Государственная ветеринарная служба Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - уполномоченный орган).
В число мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим порядком включен отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (пункт 4 Порядка № 167).
В качестве исполнителей мероприятий по обращению с животными без владельцев могут привлекаться юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5 Порядка № 167).
Основаниями для отлова животных без владельцев являются: письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц; рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно (пункт 7 Порядка).
На сайте администрации городского округа «Город Чита» (admin.msuchita.ru) во вкладке информация для населения указано, что при обнаружении безнадзорных собак можно передавать информацию в комитет городского хозяйства по телефону: <***> или в Единую дежурную диспетчерскую службу – 35-50-06, 35-50-07.
Исходя из указанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на администрацию городского округа «Город Чита», исполнителем данной услуги является ООО «Пять звезд».
Деятельность исполнителя осуществляется двумя способами – на основании устного или письменного обращения физического или юридического лица, а также посредством регулярных рейдов.
Устные заявки в случае обнаружения безнадзорной собаки возможно передавать посредством телефонной связи в Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и Единую диспетчерскую дежурную службы (далее ЕДДС).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе многоквартирного малолетнюю КСР укусила собака, в связи с чем, КСР причинены телесные повреждения в виде
С полученными травмами КСР и ее мать ФИО1 обратились в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», где малолетней выставлен диагноз , назначено и проведено лечение.
Из пояснений малолетней КСР , ее матери ФИО1 и свидетеля ТАТ следует, что собака, укусившая потерпевшую относится к категории безнадзорных, доказательств обратного суду не представлено.
Из пояснений свидетеля ТАТ , а также из представленной ею распечатки телефонных звонков следует, что она неоднократно обращалась в Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» об отлове безнадзорного животного, действиями которого причинен вред малолетней КСР , однако, устные обращения ТАТ администрацией городского округа «Город Чита», на которую возложены полномочия, в том числе по отлову безнадзорных животных, проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.
Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о бездействии администрации городского округа «Город Чита», повлекшего причинение вреда здоровью малолетней КСР
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
По смыслу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Как следует из пояснений малолетней КСР , ее законного представителя ФИО1, в результате произошедших событий, у ребенка появился страх перед животными, страх пересекать придомовую территорию дома в одиночестве. С целью избавления от указанных последствий, семья посещала психолога. Кроме этого, полученные травмы требовали лечения, которое продолжилось неделю, что также причинило малолетней нравственные страдания.
Полученные КСР физические повреждения, перенесенные нравственные страдания имеют прямую причинно-следственную связь с бездействием администрации городского округа «Город Чита», являющейся заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Довод представителя ответчиков о том, что ответственность должен нести исполнитель муниципального контракта – ООО «Пять звезд», суд находит несостоятельным, поскольку полномочие по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложено на администрацию городского округа «Город Чита», которой данное мероприятие организовано путем привлечения третьих лиц, способных осуществить требуемые действия и которая не лишена права обратиться с регрессными требованиями к исполнителю услуги.
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с бездействием ответчика заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер бездействия администрации городского округа «Город Чита», целью деятельности которой является создание благоприятной и безопасной среды для проживания граждан, допустившей причинение вреда малолетнему ребенку, несмотря на неоднократные обращения жителей дома об отлове безнадзорного животного, индивидуальные особенности потерпевшей – ее малолетний возраст, в силу которого она не смогла своевременно сориентироваться в обстановке, угрожающей ее здоровью, а также перенесенные ею страдания – испуг, необходимость посещения врачей с прохождением болезненных медицинских процедур.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, исходя из того, что администрация городского округа «Город Чита» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из краевого бюджета, следовательно, в соответствии с положениями стаей 125, 1069, 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию городского округа «Город Чита» ответственности в виде взыскания в пользу ФИО1 действующей в интересах малолетней КСР , за счет казны муниципального образования «Город Чита» компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-194 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы, действующего в интересах несовершеннолетней КСР к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Чита» в пользу ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетней КСР , компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Н.А. Коренева
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года