Решение по делу № 2А-322/2023 от 04.07.2023 - об оспарива-нии бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принуди-тельного исполнения.

Дело № 2а-322/2023

УИД 86RS0018-01-2022-000365-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 4 июля 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по админи-стративному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кон-динскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управле-нию Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспарива-нии бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принуди-тельного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автоном-ному округу – Югре ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому авто-номному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании без-действия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного исполнения.

Административный истец в обоснование исковых требований указал, что на осно-вании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Кондинско-го судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскан долг в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

Второй экземпляр судебного приказа направлен в ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для принудитель-ного исполнения. 07.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому рай-ону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП, но требования ис-полнительного документа не исполнены.

Указывает, что в нарушение ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Халмура-дова Л.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

Утверждает, что вышеизложенное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, лишает его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондин-скому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Халмурадо-вой Л.С. по принятию своевременных мер принудительного исполнения по исполни-тельному производству №-ИП незаконным; обязать судебного при-става-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 применить все меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2023 производство по административному делу № 2а-322/2023 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного исполнения в части искового требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 07.01.2020 по 08.02.2021 прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещён по электронной почте 26.06.2023. В просительной части административного искового за-явления представитель ООО «АФК» – ФИО3, действующая по доверенности от 01.11.2022 № КАС-22-А, просит рассмотреть дело в отсутствие административного ист-ца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондин-скому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена через заместителя начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях выражает несогласие с административным иском. Указала, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника направила запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ЗАГС, УФМС, Росреестр, ФНС России, МВД, ГИБДД, ПФР. В связи с достижением должником пенсионного возраста вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенисонного фонда РФ в ХМАО-Югре. Согласно полученных ответов расчетные счета, открытые на имя должника, транспортные средства у должника не установлены; сведения о получении дохода должником отсутствуют. Периодически запросы в регистрирующие органы и финансовые учреждения обновлялись. Судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу должника, где последний не был установлен. Неоднократно должник был временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный доку-мент возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в суд не явился; о дате, времени и месте рас-смотрения административного дела управление извещено заказным письмом 26.06.2023.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не приняла. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещалась по указанному в судебном приказе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № месту жительства заказным письмом, которое возвращено по истечению срока хранения в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справки ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с биографическим данными, ука-занными в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, в базе ОВМ ОМВД России по Кондинскому району не значится.

Изучив доводы административного искового заявления ООО «АФК», возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании чч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.; судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Второй экземпляр судебного приказа направлен ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судеб-ного пристава ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполни-тельное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 7 – 9).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с целью выяснения наличия имущества, принадлежащего должнику, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ЗАГС, УФМС, Росреестр, ФНС России, МВД, ГИБДД, ПФР. Согласно полученных ответов транспортные средства у должника не установлены. Сведения о счетах должника ФИО2 не были предоставлены по причине, что лицо однозначно не определено. Также сведения о запрошенном СНИЛС ФИО2 в Пенсионном фонде РФ отсутствуют, информация об ИНН данного лица по базе ФНС России не найдена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14).

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-518/2020 в удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано. Разрешая административный спор, судом дана оценка исполнительным действиям за период ведения исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2021 по административному делу № 2а-107/2021 административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 07.01.2020 по 08.02.2021, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП удовлетворён частично; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 возложена обязанность применить меры принудительного исполнения к должнику ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и совершить исполнительные действия, а именно: отобрать объяснение у должника, направить запрос в ОМВД России по Кондинскому району и установить фактическое место жительства должника, выйти по адресу регистрации/проживания должника, составить акт о наложении ареста на имущество должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, отобрать объяснения у соседей должника, установить причину не перечисления денежных средств в пользу взыскателя, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость оспаривания установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, определения прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

При таких обстоятельствах исполнительным действиям за период ведения исполнительного производства № 51785/19/86004-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом уже была дана оценка на предмет их правильности, своевременности и полноты (достаточности).

При таком положении ООО «АФК» при обращении с настоящим административным иском обязано было учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения административного дела № 2а-518/2020, решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения административного дела № 2а-107/2021, в том числе обстоятельства исполнения должностными лицами ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В настоящем административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 по непринятию своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления административного искового заявления 22.05.2023; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 принять меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 и направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с пп. 2 - 4, 16, 17 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях, в том числе отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в период дальнейшего ведения исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с целью установления сведений о должнике ФИО2 в части перемены фамилии, имени или отчества, заключения брака, смерти были направлены запросы в орган ЗАГС, но такие сведения о данном лице в едином государственном реестре отсутствуют.

Заместителем начальника отделения ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 05.08.2022 был осуществлён выход по адресу должника ФИО2, где последняя и её имущество не были установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 16).

Впоследствии по акту приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 передано исполнительное производство №-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства и проверив полученные в ходе судебного разбирательства сведения о должнике, суд приходит к выводу, что сведения о должнике, в том числе дата и место его рождения, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют сведениям, указанным в исполнительном документе – судебном приказе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако из полученных сведений ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с биографическими данными, указанными в судебном приказе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в базе ОВМ ОМВД России по Кондинскому району не значится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем второй экземпляр судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращен взыскателю.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в пределах полномочий произведены необходимые исполнительные действия для осуществления правильного и своевременного исполнения судебного приказа; приняты меры для принудительного исполнения для осуществления правильного и своевременного исполнения судебного приказа, в ходе исполнения которого должник ФИО2 с указанной датой рождения не установлен. Также исполнительные действия в ходе исполнительного производства №-ИП были совершены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе сам изменить содержание исполнительного документа, в том числе в части сведений о должнике.

Доводы административного истца по неосуществлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 своевременных мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и, напротив, опровергаются материалами дела.

В случае выявления взыскателем ООО «АФК» описки в судебном приказе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе в части сведений о должнике, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела судом не выявлено невыполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 возложенных на неё законом обязанностей по принудительному исполнению судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по принятию мер для осуществления правильного и своевременного исполнения судебного приказа, обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Е.А. Леонова