Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5,
законного представителя потерпевших ФИО8,
представителя потерпевших ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал <адрес> в условиях светлого времени суток, по проезжей части общей шириной 14,5 метров для двух направлений движения.
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ <данные изъяты>., дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно: приближаясь в вышеуказанное время к нерегулируемому перекрёстку, образованному пересечением проезжих частей автомобильных дорог <адрес>, намереваясь осуществлять манёвр левого поворота, не убедился в безопасности предполагаемого манёвра и отсутствии транспортных средств, двигающихся во встречном направлении со стороны <адрес>, имеющих преимущество, в результате чего выехал на проезжую часть, предназначенную для движения встречных транспортных средств, осуществляя манёвр левого поворота, двигаясь при этом со скоростью около <данные изъяты> в направлении <адрес>, создал помеху и не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением ФИО7, двигавшемуся со встречного направления прямо <адрес>, в результате чего <адрес>, совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО7.
В результате данного дорожно- транспортного происшествия водителю <данные изъяты> ФИО7 по неосторожности ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, левой верхней и обеих нижних конечностей, которую образовали следующие повреждения: <данные изъяты>, которые послужили причиной смерти ФИО7.
Указанная сочетанная травма осложнилась комплексом закономерных, имевших временную преемственность и взаимно утяжелявших друг друга осложнений: <данные изъяты> Непосредственной причиной смерти явились <данные изъяты>. Таким образом, вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего.
Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО7 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Своими действиями ФИО1 нарушил требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 2-й абзац, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
- 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- 8.1- при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- 2-й абзац 10.1 – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Указанные нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Законный представитель потерпевших ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.
Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет семью.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, вновь допустил нарушения ПДД РФ, которые создавали опасность для участников дорожного движения, повлекли за собой наступление тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -