УИД 77RS0029-02-2022-011436-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/22 по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Банк Зенит обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании по СКС № 40817810999980421777 в размере 1 049 264,84 руб., основных процентов по Соглашению о кредитовании по СКС № 40817810999980421777, начисленных на сумму основного долга (непросроченного) с 15.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 17,00% годовых, расходов по оплате госпошлины в размере 13 446,32 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2017 г. ФИО2 получил от ПАО Банк Зенит предложение заключить договор кредита в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей. В соответствии с предложением о кредитовании, кредит предоставляется по СКС № 40817810999980421777, открытому в ПАО Банк Зенит на имя ответчика посредством лимита овердрафта в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по Тарифному плану «7.1 с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой Обязательных платежей» со ставкой Основных процентов в размере 17% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.
Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 г. ФИО2 получил от ПАО Банк Зенит предложение заключить договор кредита в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой Обязательных платежей. В соответствии с предложением о кредитовании, кредит предоставляется по СКС № 40817810999980421777, открытому в ПАО Банк Зенит на имя ответчика посредством лимита овердрафта в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по Тарифному плану «7.1 с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой Обязательных платежей» со ставкой Основных процентов в размере 17% годовых. (л.д. 34-35)
Подписав предложение о кредитовании, ответчик согласился с Индивидуальными условиями кредитования в его составе. Согласно условий Предложения о кредитовании, договор кредита в форме овердрафта заключается между банком и клиентом, при условии согласия клиента с Общими условиями кредитования в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой Обязательных платежей, путем акцепта клиентом оферты банка в виде полученного клиентом настоящего Предложения одним из возможных способов, на усмотрение клиента:
- путем предоставления клиентом в банк собственноручно подписанного настоящего Предложения
- посредством разблокирования полученной первой Основной Карты при совершении с её использованием первой операции, сопровождающейся вводом ПИНа.
Подписав 08.09.2017 г. вышеуказанное предложение о кредитовании, ответчик подтвердил личное получение первой основной карты.
В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в виде овердрафта в пределах установленного лимита в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался при невыполнении условий льготного кредитования ежемесячно возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 17% годовых в срок не позднее 21-00 часа по московскому времени последнего дня соответствующего платежного периода, обеспечив на СКС наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательных платежей в полном объёме, а так же оплачивать истцу комиссии в соответствии с кредитными тарифами, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по СКС № 40817810999980421777 по состоянию на 14.07.2022 г. составляет 1 049 264,84 руб., из которых: основной долг – 995 197,88 руб., задолженность по процентам – 21 514,83 руб., задолженность по неустойке – 32 552,13 руб. (л.д. 13-18).
Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 049 264,84 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по погашению суммы задолженности и задолженности по оплате процентов, неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1820-О-О Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 27 января 2011 года N 100-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и другие).
Суд полагает правомерным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом снижения неустойки в размере 15 000 руб.
Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в виде основного долга – 995 197,88 руб., задолженности по процентам – 21 514,83 руб., задолженности по неустойке – 15 000 руб.
На основании ст. 809 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца основных процентов, начисленных на сумму основного долга (непросроченного) в размере 17, 00 % годовых, начиная с 15.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Не согласие ответчика с размером задолженности по процентам не является основанием для их снижения, поскольку размер процентов установлен в условиях договора, с которыми ответчик был согласен.
Трудное материальное положение ответчика, на которое он ссылался в обоснование возражений на иск, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе изменение финансового положения заемщика по договору не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по оценке своего финансового состояния и расчету финансовых рисков на весь период действия договора возлагается на заемщика. Неверные оценка и расчет приведенных составляющих не могут являться основанием для уклонения заемщика от обязательств по договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 446,32 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 995 197 руб. 88 коп., процентов в размере 21 514 руб. 83 коп., неустойки в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 446 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты, начисленные на сумму основного долга (непросроченного) в размере 17, 00 % годовых, начиная с 15.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2022 года