77RS0024-02-2023-002171-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2023 по иску ФИО1 к ООО СЗ “ЛСР. Объект-М” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО СЗ “ЛСР. Объект-М”, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за на нарушение договора № 59230/0319-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.03.2019 за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальное оформление доверенности в размере сумма

Требования мотивировала тем, что 29.03.23019 между сторонами по иску заключен договор № 59230/0319-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался оплатить объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи квартиры от 27.06.2022 окончательная цена договора составляет сумму в размере сумма Истец полностью исполнил свои обязательства.

Согласно условиям договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 31.07.2021.

В нарушение условий договора застройщик передал квартиру только 27.06.2022, допустив просрочку 331 день.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки не включается период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Соответственно, в расчет неустойки включается только период с 01.08.2022 по 28.03.2022, то есть 240 дней. Сумма неустойки за указанный период составит сумма 02.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки, которое застройщиком не исполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма Для защиты своего нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, понеся расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ “ЛСР.Объект-М”, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам представленного возражения. Просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 29.03.23019 между ООО СЗ “ЛСР.Объект-М” и ФИО1 заключен договор № 59230/0319-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, Даниловский, адрес, и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру с условным номером 111 на 6 этаже в 5-й секции, проектной площадью 83,88 кв.м, без отделки и оборудования, а участник долевого строительства обязался оплатить объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.1 договора составляет сумма

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: адрес, застройщик обязан передать по акту приема-передачи объект долевого строительства на позднее 31.07.2021.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи 27.06.2022, то есть с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с п. 3 названного акта, окончательная цена договора составляет сумма

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью, что подтверждается названным актом, актом сверки взаимных расчетов, справкой застройщика № 1832-ОКС-С от 07.07.2022.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просить взыскать неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства с 01.08.2022 по 28.03.2022, то есть 240 дней.

Согласно информационному сообщению ЦБ РФ по состоянию на день исполнения обязательств, а именно 31.07.2021 действовала ключевая ставка 6,5%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.08.2022 по 28.03.2022 составляет сумма из расчета: сумма х 240 день х 2 х 1/300 х 6,6%.

02.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном возражении указал, что требуемая истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, указав, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. Кроме строительства многоквартирного дома, осуществляет строительство социально значимых объектов. Со стороны ответчика отсутствуют противоправные действия, свидетельствующих о преднамеренном нарушении застройщиком сроков строительства. Требование о компенсации морального вреда в размере сумма считает завышенным, истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий. Сумма штрафа также несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит определить справедливый размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Считает, что дело не является сложным, у истца имеются все документы, сбор и анализ документации не занимает большого количества времени и затрат, поэтому полагает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя. Просит отказать в иске, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательства на срок до 30.06.2023 включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732.

Нарушение срока удовлетворения требований потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 “Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суда полагает, что уменьшением размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размере ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд считает заявленные исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению в сумме сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО “СЗ «ЛСР.Объект-М” нарушены гарантированные законом права истца-потребителя, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

К указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе и об административном штрафе.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” (далее - Постановление ПВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, подтвержденные представленными квитанциями об оплате и договорами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в части возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления ПВС ПФ № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом приведенных норм права и позиции Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (с учетом сложности и длительности рассмотрения настоящего дела).

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 “Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве” в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

На основании п. 1 п.п. 4 указанного постановления суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, сроком до 30.06.2023 года.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, доверенности, возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку положения постановления Правительства РФ № 479 не распространяются на указанные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ “ЛСР.Объект-М” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходу по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ “ЛСР.Объект-М” в доход бюджета субъекта Российской Федерации адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО СЗ “ЛСР.Объект-М” отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2023 г.

Судья фио