Решение по делу № 2-2596/2023 от 18.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

< >

Дело № 2-2596/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001535-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 746 920,24 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 619 460,63 рублей;

-просроченные проценты – 127 459,61 рублей.

В исковом заявлении просят взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 746 920,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 669,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен кредит (возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве ИП) является поручителем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-39).

Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнил. Следовательно, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, возражений по иску не представлено.

Понесенные истцом судебные расходы за уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально взысканной сумме в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746 920 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 10 669 рублей 20 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.04.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников