Определение по делу № 06М-3671/2023 от 06.07.2023

УИД 19RS0№-06 М-3671/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Абакан Республика Хакасия 06 июля 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Шипанов Ю.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к министру УМВД России по РХ о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к министру УМВД России по РХ о признании действий (бездействий) незаконными. Просит признать незаконными бездействия следователей СУ МВД по <адрес> по непринятию процессуальных мер гл. 11-15 УПК, являющиеся предметом преступного действия по ст. 196 УК РФ. Указать министру МВД России по РХ ФИО2 усилить контроль за бездействием СУ МВД по РХ, исполнять его поручения по рассмотрению дела по ст. 143 УПК РФ о преступных действиях подозреваемых по имеющимся и неоспоримым признакам ст. 159, 196 УК РФ. Вынести мотивированное постановление согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, которое должно соответствовать Указаниям прокуратуры РФ № п. 6.5 Приказа ГПРФ от ДД.ММ.ГГГГ № Приказу № МВД РФ, в отношении подозреваемых лиц - преднамеренных банкротов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Конституция Российской Федерации гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований и смысловой нагрузки административного искового заявления, ФИО1 не согласна с действиями сотрудников УМВД России по <адрес>, связанных с доследственной проверкой по ее жалобам, обращениям о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что вопросы, связанные с совершением действий в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела, регламентируются уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем заявленные ФИО1 требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

При этом административный истец не лишен права на обжалование в суд действий должностных лиц в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим иные, нежели предусмотренные нормами КАС РФ формы и правила обжалования действий должностных лиц и государственных органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к министру УМВД России по РХ о признании действий (бездействий) незаконными, поступившего в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Разъяснить административному истцу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Направить данное определение ФИО1 с административным исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов

<данные изъяты>