К делу № 2-2202/2025
УИД 23RS0003-01-2025-002990-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 10 сентября 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УТТ-7» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УТТ-7» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает машинистом буровой установки в 000 «УТТ-7», что подтверждается трудовым договором N°222/24 от ДД.ММ.ГГГГ С января 2025 г. компания прекратила вовремя выплачивать заработную плату. Как указано в исковом заявлении на момент подачи искового заявления ООО «УТТ-7» должна ФИО1 сумму заработной платы в размере 288 386 рублей 27 копеек.
В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 136, 142, 236, 391, 392, 395 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в полном размере с компенсацией процентов согласно ст. 236 ТК РФ; а также взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 344 863 рубля 99 копеек, с компенсацией процентов согласно ст. 236 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В ходе судебных разбирательства ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и отпускные в размере 430 991 руб 99 копеек, с компенсацией процентов согласно ст. 236 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела имеется заявление от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО «УТТ-7», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, вместе с тем направил в адрес суда письменный отзыв на иск с приложенными к нему документами, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что просит удовлетворить исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 175 046 рублей 67 копеек; удовлетворить исковые требования истца по компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; в остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УТТ-7» создана комиссия по трудовым спорам (КТС),, за период действия которой от истца потупило заявление о включении его требований, ДД.ММ.ГГГГ было сформировано решение КТС № об удовлетворении требований с включением требований истца на сумму 344 863,99 руб и с установлением срока для добровольного погашения задолженности по заработной плате. Поскольку решение КТС не исполнено работодателем в добровольном порядке, было выдано удостоверение КТС от ДД.ММ.ГГГГ №, куда были включена задолженность истца. В связи с чем ответчик полагает, что сумму долга по заработной плате в размере 344 863,99 руб включена в решение КТС, соответственно истец не лишен возможности предъявления данного решения для исполнения, в данной части просит в иске отказать, в оставшейся части не возражает против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, поступившее от представителя истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поступившие от ответчика письменные возражения на иск, свидетельствующие об осведомленности ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска и уточненных исковых требований, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «УТТ-7» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на работу к ответчику машинистом бульдозера.
Пунктом 4 указанного договора установлена оплата труда работника ФИО1 следующим образом: п. 4.1 - Работнику начисляется и выплачивается заработная плата с учётом надбавок и доплат, премии и иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда 000 «УТТ-7»: часовая тарифная ставка —114 (сто четырнадцать) рублей 40 копеек; надбавка по начислению районного коэффициента (РК) — 70%; северная надбавка 50% согласно отработанному времени, в районах Крайнего Севера и приравнен к ним местностях; надбавка за вахтовый метод работы 2000 (две тысячи) рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно (взамен суточных).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заработная плата Работнику выплачивается путём перечисления на банковский счёт 15-го и 29 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.5 договора Работнику может выплачиваться премия или надбавка по результатам работы без учёта дней междувахтового отдыха (размер премии определяется Работодателем после получения денежных средств от Заказчика). Первая половина выплачивается с учетом фактически отработанного времени, но не менее 1000 (Одной тысячи) рублей.
Материалами дела подтверждается (в частности Приказом генерального директора ООО «УТТ-7» №к/24 от ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО1 принят на работу в ООО «УТТ-7» машинистом буровой установки, место работы: основное, с тарифной ставкой (окладом) - 114 рублей 40 копеек, надбавкой – районн. коэфф.:1,700; Северн. надб.; с испытательным сроком на 2 месяца.
Приказом генерального директора ООО «УТТ-7» №/к25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе согласно письменных пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 519 910 рублей 66 копеек, из них в отношении 344 863 рубля 99 копеек сформировано удостоверение комиссии по трудовым спорам на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Факт образования задолженности ответчика по заработной плате перед истцом подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе представленными в материалы дела расчетными листками за июнь и июль 2025 года, согласно которым сумма долга ответчика перед истцом по заработной плате за июнь 2025 года составляет 9 234 руб 62 коп, за июль 2025 года - 130 905 руб 60 коп, общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на июль 2025 года составляет 430 991 руб 99 коп.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УТТ-7» создана комиссия по трудовым спорам. За период действия комиссии от истца поступило заявление о включении задолженности по заработной оплате. На основании заявлений сотрудников было сформировано решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований с включением задолженности истца в размере 344 863 рубля 99 копеек (№ в решении и удостоверении) и установлен срок для добровольного погашения задолженности по заработной плате, а поскольку решение комиссии не исполнено работодателем в добровольном порядке, было выдано удостоверение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, куда была включена задолженность Истца на сумму 344 863 рубля 99 копеек.
В соответствии со ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование; в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств вручения или направления истцу решения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ способом, позволяющим фиксировать дату получения такого решения.
При этом судом принимается во внимание, что представитель истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд, указал, что уведомление комиссии по трудовым спорам, которым принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца части задолженности по заработной плате, истцом не получалось.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом фактически пропущен установленный нормами ТК РФ срок для получения и соответственно предъявления к исполнению решения комиссии по трудовым спорам для реализации права на взыскание части задолженности по заработной плате, подтвержденной решением КТС, в связи с чем истец не может быть лишен права на взыскание задолженности по заработной плате в судебном порядке. С учетом изложенного указанная в решении КТС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика в размере 344 863 рубля 99 копеек должна быть включена в общую сумму долга, подлежащего возмещению истцу ответчиком, по решению суда по настоящему делу.
Общая сумма долга ответчика перед истцом должна определяться исходя из заявленных исковых требований, с учетом того, что размер задолженности ответчика по заработной плате подтвержден самим ответчиком в расчетных листках за июнь и июль 2025 года и составляет 430 991 руб 99 копеек.
Таким образом установленная ст. 140 ТК РФ обязанность работодателя по расчету с работником при увольнении последнего была нарушена.
В связи с чем требования истца, изложенные в уточненном иске, о взыскании вышеобозначенной задолженности по заработной пате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с изложенным удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией процентов согласно ст. 236 ТК РФ, расчет которых должен быть произведен ответчиком на дату погашения задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В связи с тем, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального в размере 5 000 рублей.
Определяя размер морального вреда, суд исходит из того, что истцом перенесены нравственные переживания, связанные с несвоевременным получением выплат от ответчика, при этом физических страданий истцу не причинено, также суд принимает во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных переживаний истца, период нарушенного права и полагает, что указанный выше размер компенсации морального вреда является разумным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 13 275 руб подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «УТТ-7» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управление технологическим транспортом-7» (ИНН <***>, КПП 860201001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере 430 991 (четыреста тридцать тысяч девятьсот девяносто один) руб 99 коп с компенсацией процентов согласно ст. 236 ТК РФ, расчет которых должен быть произведен ответчиком на дату погашения задолженности.
Взыскать с ООО «Управление технологическим транспортом -7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Управление технологическим транспортом -7» в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 275 (тринадцать тысяч двести семьдесят пять) руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025 года