Приговор по делу № 1-81/2023 от 25.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи МолодцовойН.И.,при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителейФИО4, ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвокатаколлегии адвокатов «Адвокат» ФИО7, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., проживающего по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., ранее не судимого.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, хх.хх.хх г. исполнив назначенное ему вышеуказанным постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так он, ФИО1 заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... муниципального района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей жене Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышленно схватил табурет и кинул его в правую ногу потерпевшей, причинив ей сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №/МД от хх.хх.хх г. телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого бедра, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, аналогичное заявление было представлено потерпевшей в ходе дознания.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей (2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится; участковым уполномоченным ОМВД по Прионежскому району РК характеризуется отрицательно, отмечается, что злоупотребляет спиртные напитки, в бытовых отношениях допускает правонарушения;по месту работы в ООО ...»зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленную участковым уполномоченным характеристику на подсудимого. Изученная характеристика составлена должностным лицом, имеет соответствующие реквизиты. Оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он указывает на причинение телесных повреждений потерпевшей. ФИО1 обратился с заявлением до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 С учетом установленного, суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ принесенную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, имея в виду неназначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в сумме ... руб., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом ФИО7 представлено заявление об оплате труда в сумме ... руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается с учетом положений ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки в размере ...., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, считать принятыми на счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу табурет с подушкой коричневого цвета с металлическими ножками черного цвета, переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Прионежскому району, по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, участники вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника, представителя в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова