Апелляционное постановление по делу № 10-87/2023 от 05.07.2023

Мировой судья Отрощенко П.В.

судебный участок №10 г. Петрозаводск дело №10-87/2023-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кончневой Н.А., с участием прокурора Малахова А.А., защитника – адвоката Ямчитского М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боевой Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 03 мая 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.11.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст.88 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2023 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 224 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания времени отбывания под стражей с 17.02.2023 по 16.03.2023 включительно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с признанием его отбывшим назначенное наказание,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. С учетом ч.5 ст.69, пп. «в,г» ч.1 ст.71, чч.2, 3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено 28 дней содержания под стражей, что соответствует 2 месяцам 24 дням исправительных работ. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя Б.А.О. на сумму 8262 рубля 00 копеек в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 45 мин. 07.10.2022.

Преступление совершено в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боева Н.М., указывает, что суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ, необоснованно применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, что противоречит в том числе правовой позиции, изложенной в п.33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.05.2023 в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить более строгое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Малахов А.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Защитник-адвокат Ямчитский М.А., указал на то, что оснований для усиления наказания не имеется, поскольку при назначении наказания все имеющие значение обстоятельства были изучены, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Назначенный вид наказания и невозможность применения более мягкого из альтернативных видов наказания судом мотивирована, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2023, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, постановив исполнять приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.11.2022 самостоятельно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления об излишнем указании в приговоре на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что пределы наказания, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, тогда как ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, ссылка на данные положения закона подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание, что размер наказания определен в пределах санкции статьи ч.1 ст.158 УК РФ и излишне мягким не является.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмены приговора, по делу не установлено.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив представление государственного обвинителя Боевой Н.М.:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на принятие судом при назначении наказания во внимание положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья М.В. Виссарионова