Решение по делу № 2-936/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-000454-08

Дело № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (ДО056/15/00821-14) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 758,10 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 276 230,85 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 166 527,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 627,58 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 479 000 руб., 6на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. По информации с официального сайта банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы(ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен №. АКБ «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 276 230,85 руб., сумма задолженности по процентам составила 166 527,25 руб. Условие о праве банка на уступку права требования УКредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Общая сумма задолженности на дату обращения в суд с исковым заявлением составила 442 758,10 руб., из которых 276 230,85 руб. – сумма просроченного основного долга, 166 527,25 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.07.2022 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требова6ний по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика истек в 2017 году, так как кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. в качестве возражений просил учесть те обстоятельства, что он не согласен с суммой предъявленной взыскателем, а также тот факт, что он не заключал с ООО «Управляющая компания «Траст» кредитных договоров. Сроки на предъявление данного искового заявления давно пропущены, в связи с тем, что последний кредитный договор с банком он заключал более 9 лет назад, а значит, банком пропущен срок исковой давности на предъявление требований к нему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «Управляющая компания «Траст» поступили заявления об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174,33 руб., из которых 7 059,03 руб. – сумма просроченного основного долга, 115,30 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В обоснование заявления указано, что по условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Соответственно, срок исковой давности был продлен периодом действия судебного приказа на 28 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. кредитор обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота. Срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней – 3 года, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174,33 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 479 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, полной стоимостью кредита 19,9 % годовых с внесением в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им 61-го ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 664 руб. (кроме последнего платежа в размере 7 174,33 руб.), дата внесения платежа 15 число каждого месяца.

Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными» были согласованы сторонами и подписаны собственноручно заемщиком ФИО1

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением ОАО «Банк Москвы» на выдачу кредита во вклад на счет №. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства по погашению кредитного договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности, что сторонами не оспаривалось.

В отношении кредитора АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ».

В отношении АО «БС (Банк специальный)» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании акционерного общества путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому акционерному обществу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ», как цедентом, и ООО «Управляющая компания «Траст», как цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № по которому в числе прочих ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

Право на уступку прав требований было согласовано сторонами ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» информационное письмо о смене номеров кредитных договоров, в соответствии с которым кредитному договору № был присвоен номер №

Сумма уступленных прав составила 442 758,1 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 276 230,85 руб., задолженность по процентам – 166 527,25 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец ООО «Управляющая компания «Траст» в связи с поступившими от ответчика возражениями, исковые требования уточнило и просило взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174,33 руб., из которых 7 059,03 руб. – сумма основного долга, 115,30 руб. - сумма просроченных процентов.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

23.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2379/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины (ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа направлено почтовым отправлением с идентификатором №

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.07.2022 судебный приказ № 2-2379/2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Период судебной защиты, на который продлевается срок исковой давности с учетом вышеизложенного составил 28 календарных дней.

В суд с иском ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора, а также графику платежей к указанному кредитному договору, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний ежемесячный платеж надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение по которому предусмотрено путем внесения периодических платежей надлежит исчислять по каждому платежу в отдельности.

Срок исковой давности по истребованию последнего платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом периода судебной защиты, в течение действия судебного приказа, данный срок подлежит продлению на 28 дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по последнему платежу, установленному графиком платежей по потребительскому кредиту в сумме 7 174,33 руб. и включающему сумму основного долга в размере 7 059,03 руб. и сумму процентов в размере 115,30 руб., срок исковой давности на момент обращения в суд с исковым заявлением, не истек.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Траст»» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 7 174,33 руб. и включающему сумму основного долга в размере 7 059,03 руб. и сумму процентов в размере 115,30 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 7 628 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 814 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 814.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23.06.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2372022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14.07.2022 был отменен.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 814 руб. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом сумма иска была уменьшена до 7 174,33 руб., государственная пошлина частично в размере 7 228 руб. (7 628 руб. - 400 руб.) подлежит возврату истцу.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, требования о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (ДО056/15/00821-14) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174,33 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 7 059,03 руб., сумма просроченных процентов – 115,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего взыскать 7 574 руб. 33 коп.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» государственную пошлину в размере 7 228 руб., уплаченную платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 814 руб., банк плательщика Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, сч. №, получатель УФК по <адрес> (межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>) ИНН №, КПП № сч. №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 814 руб., банк плательщика Филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) <адрес>, банк получателя Отделение Тула банка России //УФК по <адрес> сч. №, получатель УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН № КПП № сч. №.

Возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян