Дело №

Поступило: 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-З.» о З. прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком (дата) заключен опционный договор «Финансовая З.А.», сертификат опционного договора № ФЗА 652453/20210822, стоимостью 110100 рублей. Оплата опционного договора происходила в момент покупки транспортного средства за счет заемных денежных средств по кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» №/АК/21/379 от (дата) путем перечисления на расчетный счет ответчика. Срок действия опционного договора 24 месяца, при этом услуги ответчиком не были оказаны и каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не понесены. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврата цены опциона, которое ответчик отказался удовлетворять в досудебном порядке. С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны. Считает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ от (дата), N 23004 "О З. прав потребителей. Просит взыскать с ООО «Авто-З.» в его пользу сумму оплаты опционного договора в размере 110100 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика ООО «Авто-З.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать, указав, что договор является договором опционным, и при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, договором не предусмотрены отказ от исполнения договора и расторжение договора в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица ООО «Ультра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Судом установлено, что (дата) ФИО1 приобрел транспортное средство за счет заемных денежных средств по кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» №/АК/21/379, заключенному на сумму 1945100 рублей сроком на 96 месяцев.

За счет указанных кредитных средств истцом также оплачен Опционный договор «Финансовая З.А.» в пользу ООО «Авто-З.» в сумме 110100 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией кредитного договора от (дата) №/АК/21/379, копией сертификата опционного договора «Финансовая З.А.» № ФЗА 652453/20210822.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление от (дата) о расторжении договора опциона № ФЗА 652453/20210822, заключенного с ООО «Авто-З.» и возврате уплаченных по данному договору денежных средств. В ответ на вышеуказанное заявление ФИО1 от ООО «Авто-З.» поступил ответ об отказе в расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что поскольку сертификат является добровольным и при отказе от него денежные средства не возвращаются.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от (дата) N2300-1 "О З. прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от (дата) № "О З. прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную З. их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от (дата) № "О З. прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) № "О З. прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области З. прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В данном случае с истцом опционный договор «инансовая щзаита А.» заключен (дата), (дата) истец направил ответчику заявление о досудебном урегулировании спора с предложением расторгнуть договор опциона от (дата), в котором указал на свой отказ от оказания услуг по договору и требование возврата уплаченных денежных средств, предусмотренными договорами услугами истец не пользовался, доказательств фактически понесенных ответчиками расходов в связи с оказанием услуг по указанному договору суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О З. прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая, что истец незамедлительно отказался от услуг по оспариваемому договору, а также условия данного договора, суд приходит к выводу, что истец действительно не был заинтересован в его заключении.

Доказательств того, что до истца была доведена вся необходимая информация по предоставлению услуг, указанных в сертификате, а также о том, что какие-либо услуги были ему оказаны, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу уплаченных денежных средств в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствия относимых и допустимых доказательств подтверждающих несение фактических расходов ответчиком, связанных с исполнением договора, принимая во внимание, что сертификат истцом активирован не был, право истца отказаться от исполнения договора в любое время, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 110100 рублей.

Рассматривая требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой З. потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О З. прав потребителей».

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с неправомерным удержанием спорной суммы.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О З. прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий (ответчик не вернул истцу спорную сумму в установленном законом порядке), степень вины ответчика, не предпринимавшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 57 550 рублей ((110100 + 5 000)х50%=57 550).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, суд находит данную денежную сумму соразмерной последствиям нарушения прав ФИО1 как потребителя исходя из размера удовлетворенных требований, длительности неисполнения требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 3 402 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-З.» о З. прав потребителей удовлетворить.

Взыскать ООО «Авто-З.» в пользу ФИО1 110 100 рублей, уплаченных по опционному договору, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 57 550 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-З.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 402 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий О.А. Белоцерковская