Дело № 2-662/2022
УИД: 54RS0006-01-2021-016085-17
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 августа 2022 года село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о взыскании расходов за обучение к ФИО1 обратилось ОАО «Российские железные дороги», указывая, что в соответствии с договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 данный гражданин обязался освоить образовательную программу среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ. «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны» по очной форме обучения в Новосибирском техникуме железнодорожного транспорта – структурном подразделении ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», получить профессию осмотрщика-ремонтника вагонов и по окончании обучения отработать в эксплуатационном вагонном депо Инская – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не менее 4 лет.
В соответствии с приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в соответствии с полученной специальностью в эксплуатационное вагонное депо Инская на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника: ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании поданного заявления (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства отработав вместо 4 лет – 2 года 2 месяца 23 дня.
В соответствии с п.п. «а», «к» п. 5 договора ответчик обязался возместить ОАО «РЖД» как заказчику в течении трех месяцев расходы, связанные с обучением по договору.
Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» за обучение ответчика 58 000 рублей, что подтверждается письмом начальника Новосибирского территориального общего центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же платежными поручениями о перечислении денежных средств университету, актами сверок, счет-фактурами, приказом железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении университету денежных средств на выплату студентам стипендии ОАО «РЖД». Согласно данным бухгалтерского учета ответчику была начислена и выплачена стипендия в размере 10 800 рублей согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № в период обучения в техникуме ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма затрат истца, связанная с обучением ответчика, составила 68 800 рублей. В соответствии со справкой депо, сумма затрат пропорционально неотработанному времени составила 36 469, 86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационным вагонным депо Инская было лично вручено ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении затрат на обучение в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении затрат за обучение от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего времени оплата не была произведена, ответ на претензию не получен.
В соответствии со ст. 207, 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного договором об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем за его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после обучения времени, в том числе стипендию, полученную за время обучения.
По вопросу о подведомственности спора районному суду.
Заключенный между сторонами договор целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает всем требованиям, содержащимся в ст. 199 ТК РФ и, следовательно, является ученическим договором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ТК РФ исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из трудовых отношений, рассматриваются районными судами вне зависимости от суммы иска, что подтверждается судебной практикой.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение согласно договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 36 469, 86 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050, 00 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.
ФИО1 в судебное заседание не явился, из места жительства указанного в исковом заявлении, а так же из места регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела: ответчику была направлена судебная повестка о вызове в суд по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 ГПК РФ, так как доказательств наличия уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено; при таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений должно нести само лицо.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении.
В соответствии с договором ФИО1 обязался освоить образовательную программу среднего профессионального образования. «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны» по очной форме обучения в Новосибирском техникуме железнодорожного транспорта – структурном подразделении ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», получить профессию осмотрщика-ремонтника вагонов и по окончании обучения отработать в эксплуатационном вагонном депо Инская – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не менее 4 лет.
В соответствии с приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в соответствии с полученной специальностью в эксплуатационное вагонное депо Инская на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда.
В соответствии с приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника: ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании поданного заявления.
Таким образом как установлено судом, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства отработав вместо 4 лет – 2 года 2 месяца 23 дня.
В соответствии с п.п. «а», «к» п. 5 договора о целевом обучении ФИО1 обязался возместить ОАО «РЖД» как заказчику в течении трех месяцев расходы, связанные с обучением по договору.
Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» за обучение ФИО1 58 000 рублей, что подтверждается письмом начальника Новосибирского территориального общего центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № а так же платежными поручениями о перечислении денежных средств университету, актами сверок, счет-фактурами, приказом железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении университету денежных средств на выплату студентам стипендии ОАО «РЖД». Согласно данным бухгалтерского учета ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 10 800 рублей согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № в период обучения в техникуме ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма затрат истца, связанная с обучением ФИО1, составила 68 800 рублей. В соответствии со справкой депо, сумма затрат пропорционально неотработанному времени составила 36 469, 86 рублей.
Как установлено ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» оплатило государственную пошлину при обращении в суд в размере 1050,05 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение согласно договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 36 469, 86 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Первушин Ю.Н.