№ 2-516/2023
64RS0046-01-2022-008001-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО " Группа Ренесанс Страхование" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, мотивируя, что 09 сентября 2022 года в 10 часов 20 минут по адресу <...>. 18 произошло столкновение транспортных средств, где водитель ФИО3, управляя №, не выбрал безопасную скорость, не учел метеорологические условия и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением ФИО4, вследствие чего а/м <данные изъяты> допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> № под управлением ФИО6.
В результате ДТП транспортное средство т/с <данные изъяты> получило механические повреждения.
СК ООО Ренесанс выплатила истцу страховое возмещения в размере 305 832,08 рублей.
По результатам независимой оценки размер реального ущерба составил 613 871,06 рубля.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 14.07.2023 г. привлечен в качестве соответчика ПАО "Группа Ренесанс Страхование", т.к. досудебный порядок не соблюден и выплаченное страховое возмещение не превышает лимит ответственности.
Просит взыскать материальный ущерб в размере 308 038,98 рублей, 17 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 10 000— расходы по оплате независимой экспертизы, а также судебные расходы.
В судебное заседание не явился истец ФИО2, о дне слушании извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание не явился представитель истца ФИО5, о дне слушании извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, дополнений не представил.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дне слушании извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, дополнений не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.
В судебное заседание не явился соответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о дне слушании извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу абз. 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявленияк страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
В силу части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года.
На основании части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Кроме того, по смыслу приведенных норм закона у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг имеются основания для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг только в том случае, если между ним и страховой компанией имеются разногласия и не достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, в иных случаях основания для рассмотрения обращения отсутствуют.
Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение о выплате страхового возмещения между страховщиком и ФИО7 отсутствует, доказательств достигнутого соглашения между сторонами суду не представлено, в связи с чем у последнего имеются основания для обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и досудебный порядок урегулирования спора таким образом не соблюден.
Согласно п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.
Между тем истцом в нарушение вышеприведенных положений закона не представлено суду доказательств, подтверждающих факт обращения с указанными требованиями в страховую компанию с заявлением о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и к финансовому уполномоченному.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что в досудебном порядке с заявлением к финансовому уполномоченному и в страховую компанию истец не обращался, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО" Группа Ренесанс Страхование" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд после соблюдения досудебного порядка и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Ж.Г. Лукьянова