Дело № 2-1522/2025

УИД: 55RS0005-01-2025-001484-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, ущерба, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование нежилое помещение, площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Договор аренды заключен на срок 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составил 60 000 рублей в месяц, арендная плата с момента подписания договора должна вноситься арендатором ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца аренды и начисляется с момента передачи помещения по акту приема-передачи до даты возврата помещения по акту приема-передачи.

Пунктами 7.5. – 7.7. договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно по инициативе арендатора с обязательным письменным уведомлением арендодателя не менее чем за 30 дней до момента предполагаемого расторжения договора. При досрочном расторжении договора арендатор обязуется освободить арендуемое помещение в течение 5 рабочих дней. Досрочное расторжение договора не является основанием для неисполнения сторонами своих обязательств, необходимых для завершения договорных отношений между сторонами.

Толкуя содержание пунктов 4.9, 6.2, 7.6 договора аренды, с учетом положений статей 622, 655 ГК РФ, считает, что при досрочном расторжении договора аренды по любому основанию возврат арендованного нежилого помещения должен осуществляться по акту возврата (передачи) нежилого помещения от арендатора к арендодателю.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не вносил арендную плату, в том числе, не оплатил обеспечительный платеж, а также без уведомления арендодателя прекратил пользование арендованным нежилым помещением, не возвратил объект аренды арендодателю по акту.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 претензию, в которой заявил о досрочном расторжении договора аренды, об обязанности арендатора возвратить нежилое помещение по акту, а также потребовал оплатить задолженность по арендной плате до даты передачи нежилого помещения и возместить ущерб, причиненный имуществу арендодателя в период пользования объектом аренды.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендатор в письменной форме отказался удовлетворять любые требования арендодателя, изложенные в претензии.

Полагает, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ арендатор уведомлен арендодателем надлежащим образом о досрочном прекращении действия договора аренды и, в силу договора, должен до ДД.ММ.ГГГГ возвратить арендодателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату помещения по акту, как при самовольном выезде из помещения, так и в срок, установленный в претензии. Кроме того, ФИО2 не внесла арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 4 дня), размер задолженности составляет 548 000 рублей.

В связи с неисполнением арендатором денежных обязательств, он обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 38494,73 рублей.

При осмотре помещения после самовольного выезда из него ответчика, он установил наличие внешних повреждений в помещении и согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 140 003 рублей, расходы за услуги специалиста составили 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 494,73 рублей; возмещение убытков в размере 140 003 рублей; расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 730 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска, отраженном в протоколе судебного заседания от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что арендные платежи и обеспечительный платеж ответчиком не вносились. На наличие каких-либо иных договоренностей между сторонами договора аренды доказательства в материалах дела не указывают, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, до использования помещения ответчиком повреждений не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по заявленным требованиям. Суду пояснила, что между ее мужем и истцом имелись доверительные отношения. Арендную плату, а также коммунальные платежи вносила 25 числа каждого месяца наличными, при этом неоднократно просила истца предоставить документы по оплате, но получала отказ. Когда начался отопительный сезон, истец поставил ее перед фактом, что аренда повысится на 15 000 рублей, она высказала возражение. Пункт выдачи заказов был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а помещение передала истцу ДД.ММ.ГГГГ, вернув ключи и пульт безопасности, при этом акт приема-передачи составлен не был.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что его доверитель арендную плату вносила наличными денежными средствами, поскольку истец и ФИО3 знакомы давно. По требованию о взыскании ущерба возражал, при этом заявленную истцом сумму ущерба не оспаривал.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).

Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения. Предметом указанного договора является нежилое помещение, площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 60 000 рублей.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что арендная плата с момента подписания договора вносится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца аренды и начисляется с момента передачи помещения по акту приема-передачи до даты возврата помещения по акту приема-передачи.

Оплата осуществляется арендатором любым удобным арендодателю способом (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора аренды, при подписании акта приема-передачи помещения, арендатор обязан внести арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, которое обеспечивает выполнение арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы (в случае нарушения арендатором сроков снесения арендной платы арендодатель получает право в зависимости от суммы, неуплаченной в срок, полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей) и обеспечению сохранности имущества (в случае нанесения вреда имуществу либо его гибели арендодатель получает право полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет возмещения причиненного ущерба).

Арендодатель не возвращает обеспечительный платеж арендатору, он засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды (пункт 6.6. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что срок действий договора составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно акту приема-передачи, ФИО1 передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во временное, возмездное пользование спорное нежилое помещение. Также в акте приема-передачи нежилого помещения указано, что техническое состояние нежилого помещения хорошее, позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 1.1. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает, что ФИО2 не вносила арендную плату, в том числе, не оплатила обеспечительный платеж, а также без уведомления арендодателя прекратила пользование арендованным нежилым помещением, не возвратила объект аренды арендодателю по акту приема-передачи.

В опровержение требования о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик представила выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что арендные платежи вносились ею своевременно наличными средствами.

Между тем, из представленной выписки невозможно достоверно определить перечислялась ли арендная плата истцу, поскольку в назначении платежей на данный факт ссылка отсутствует. Кроме того, из представленной стороной ответчика квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии наличных средств на сумму 278 000 рублей, также не представляется возможным определить для каких целей осуществлена данная банковская операция.

В представленной суду переписке ФИО2 с <данные изъяты> в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ указано: «ПВЗ Строительство Перевод за песок 16 000 Р. Панайду ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ занял Р. 200 тысяч (возможно в счет аренды)».

При этом суду не представлено письменных соглашений и иных доказательств, которые подтверждали бы, что указанные суммы были зачтены в счет погашения арендных платежей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.С.С. пояснила, что являлась коллегой по работе с ФИО2, работала у нее неофициально с лета по осень по скользящему графику. Вместе с ФИО2 ходила в магазин «<данные изъяты>» и производила внесение арендной платы истцу. О том, что арендная плата за помещение составляла 60 000 рублей в месяц, знает со слов ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года пункт выдачи заказов закрылся.

Анализируя показания свидетеля И.С.С., суд относится к ним критически, поскольку свидетель не была официально трудоустроена ответчиком. Доказательств иного суду не представлено. Обстоятельства, о которых показала свидетель, не имеют за собой иного подкрепления. Также из показаний следует, что об арендных правоотношениях свидетелю известно со слов ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.А. показал, что с истцом знаком 5 лет, являются друзьями. Ответчик открыла в помещении пункт выдачи заказов. Дела не шли, ответчик забеременела и решила закрыть пункт. Оплата производилась наличными денежными средствами. Свидетель присутствовал при передаче первоначального взноса в размере 200 000 рублей, расписка не составлялась, так как истец ссылался на дружбу с супругом ответчика. ФИО1 просил такую сумму для проведения ремонта и других работ в будущем. Арендная плата к осени изменилась, так как истец ссылался на установку отопления в помещении. При переезде свидетель видел трещины и зазоры в стеклопакетах из-за ремонта, который истец делал еще до передачи ответчику помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В указанной связи суд не может принять как доказательство показания свидетеля В.В.А. в части получения истцом от ответчика денежных средств в счет уплаты арендных платежей.

Таким образом, разрешая требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не уведомила ФИО1, в соответствии с договором аренды, о выезде из нежилого помещения, продолжая являться арендатором данного помещения.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным.

В указанной связи, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 38 494,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 140 003 рублей (л.д. 20-46).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные доказательства, а также отсутствие доказательств опровергающих наличие вины ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части размера причиненного ущерба на сумму 140 003 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционального той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 730 рублей.

Также истцом, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в размере 10 000 рублей (л.д. 19).

Принимая во внимание тот факт, что требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 38 494 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба в размере 140 003 рубля, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Решение составлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.