№
№ 2-2430/2023
Решение
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной
при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Югория» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 200000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав №-УПТ.
Ответчик не исполняет условия по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- 39,3% от суммы основного долга в размере 158024 рублей 41 копейки - 62161 рубля 47 копеек;
- 39,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 96191 рубля 62 копеек в размере 37838 рублей 53 рублей, всего в сумме 100000 рублей,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что кредит она банке погасила, но по незнанию справку о погашении в банке не спросила. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 200000 рублей сроком на 48 месяцев под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав №-УПТ.
Ответчик ссылается на то, что обязательства по кредитному договору были ею исполнены. Однако доказательств возврата кредита и уплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец просит взыскать в ответчика задолженность по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных положений закона срок исковой давности по требованию задолженности по договору за заявленный период истекает до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности был выдан взыскателю.
Таким образом, за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства истец обращался уже после истечения установленного законом срока исковой давности. Поэтому период действия судебного приказа не продляет срока исковой давности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за заявленный период, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 02.10.2023.
Судья М.Е. Манушина