Решение по делу № 2-1255/2022 от 25.08.2022 - об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, .

Дело № 2-1255/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-004904-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Ласько И.М.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части <данные изъяты>, в котором просил:

- приказ командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора), установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, невыплаты дополнительного стимулирования по итогам работы, незаконным и отменить; принять меры по выплате (начислению) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме <данные изъяты> %;

- обязать командира войсковой части № принять меры по перерасчету и выплате надбавки за секретность ФИО1, полагаемую в <данные изъяты> году;

- обязать Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» произвести перерасчет премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также надбавки за секретность за ДД.ММ.ГГГГ год;

- взыскать с командира войсковой части № посредством Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с командира войсковой части № посредством Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в бюджет соответствующего уровня (муниципальное образование городской округ Феодосия) государственную пошлину.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в войсковой части № в должности юрисконсульта (гражданский персонал) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положениям трудового договора заработная плата состояла из: должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, надбавки за выслугу лет - <данные изъяты>%, доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - <данные изъяты>%, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – <данные изъяты>%, премии по приказу Министерства обороны Российской Федерации № в среднем размере - <данные изъяты> рублей. С момента начала исполнения трудовых обязанностей взыскания на него налагались, ежемесячно премировался. В ДД.ММ.ГГГГ года командованием восковой части было проведено служебное разбирательство, по результатам которого приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен его допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и, как следствие, приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен трудовой договор, заключенный с ним, на основании пункту 10 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Он обратился в суд с иском об оспаривании законности проведенного служебного разбирательства и принятого решения, которое находится на рассмотрении Верховного Суда Республики Крым. При ознакомлении с материалами указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ он впервые ознакомился с приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, параграфом <данные изъяты> которого ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль, дополнительное стимулирование по итогам работы за май по приказу Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать. Полагает, что ответчиком нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о факте допущенного им нарушения командир войсковой части № узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ года в устном порядке. Кроме того, работодателем не дана надлежащая оценка дисциплинарного проступка, не учтены обстоятельства его совершения, характер предшествующей работы и поведение за весь период работы. Ссылаясь на то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в приказе была произведена дописка. Также им было выявлено, что надбавка за секретность с ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась в размере <данные изъяты> %, вместо <данные изъяты>%. Кроме того, полагает, что указанными незаконными действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 192, 193, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просил:

- параграф № приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № (в части наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора), установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, невыплаты дополнительного стимулирования по итогам работы, незаконным и отменить;

- обязать командира войсковой части произвести перерасчет и выплатить премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме - <данные изъяты>%, предусмотренные условиями Положения о выплатах стимулирующего характера Коллективного договора между гражданским персоналом и командиром войсковой части №, следующим путем: приложение № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в графе № в части начисления ФИО1 премии <данные изъяты> рубль на полную полагаемую премию в размере <данные изъяты>% от оклада по ранее занимаемой должности, формулировку пункта № указанного приказа в экземпляре войсковой части исключить в связи отменой наложенного дисциплинарного взыскания и параграфа № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части); приложение № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части начисления и выплаты ФИО1 премии по приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму <данные изъяты> рублей на полную полагаемую премию в размере <данные изъяты> рублей (выплачиваемую в предшествующие месяцы как выполнившему требования условий, предусмотренных данной выплатой надлежащим образом, в виду отсутствия зафиксированных работодателем иных нарушений и несоответствий качества выполняемой работы в <данные изъяты> года), а именно - не менее минимального размера суммы, установленной и выплаченной для кого-либо из указанного перечня гражданского персонала, ввиду отсутствия нарушений - отмены незаконно наложенного параграфом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания;

- обязать Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» произвести перерасчет ФИО1 на основании внесенных командиром войсковой части № изменений в приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министерства обороны Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и произвести выплату, путем перевода на карточный банковский расчетный счет ФИО1;

- взыскать с командира войсковой части № посредством Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с командира войсковой части № посредством Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в бюджет соответствующего уровня (муниципальное образование городской округ Феодосия) государственную пошлину.

В связи с отказом ФИО1 от исковых требований в части требований о возложении обязанности на командира войсковой части № принять меры по перерасчету и выплате надбавки за секретность, полагаемую за ДД.ММ.ГГГГ год, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика войсковой части № ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку последнему было известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается добровольным письменным согласием на произведение перерасчета и удержания премии в размере <данные изъяты> рублей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы ФИО1 о нарушении срока применения дисциплинарного взыскания полагают несостоятельными и необоснованными, так как информация о нарушении истцом выезда за границу поступила от органов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, письменные объяснения были отобраны у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было проведено служебное разбирательство, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему был объявлен выговор, что свидетельствует о применении дисциплинарного взыскания в установленный законом срок.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при начислении ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год была произведена премия в размере <данные изъяты> рублей за добросовестное и своевременное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - <данные изъяты>» поступила выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приложением к которому ФИО1 установлена названная премия в размере <данные изъяты> рубля. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в адрес Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено и надлежит выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, ввиду наличия наложенного взыскания, дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года к выплате не установлено. ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части № поступило заявление ФИО1 с просьбой удержать из его заработной платы премию за ДД.ММ.ГГГГ года за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере <данные изъяты> рублей. Заявление аналогичного содержания, написанное истцом собственноручно, предоставлено в адрес Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>». Данный факт подтверждает осведомленность истца о проведении в отношении него служебного разбирательства, применении к нему меры дисциплинарного взыскания и, как следствие, установлении премии в меньшем размере, а также лишении дополнительного материального стимулирования. С учетом изложенного, полагает, что крайний срок, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился за пределами срока, установленного частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была установлена к выплате с ДД.ММ.ГГГГ надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере <данные изъяты>% от должностного оклада, которая выплачивалась ему в полном объеме. Надбавка за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена пропорционально отработанному времени с учетом прекращения ему ДД.ММ.ГГГГ допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик войсковая часть № при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, причины неявки не сообщил.

Ответчик Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, подала письменные возражения на исковое заявление, в которых просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности применения меры дисциплинарного взыскания к работнику работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № в лице командира ФИО6, действующего на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключен трудовой договор №.

В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок действия, права и обязанности сторон, условия труда и режим рабочего времени, виды и условия социального страхования, ответственность сторон и дополнительные условия.

Согласно пунктам № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу в войсковую часть № на должность юрисконсульта; работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен на неопределенный срок; работа у работодателя является основным местом работы работника.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работник обязуется: выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции, которая является неотъемлемым приложением к трудовому договору (пункт №); соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в п. № настоящего трудового договора (пункт №); подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, ознакомление с которым производится при заключении настоящего договора, в том числе соблюдать установленный работодателем распорядок дня (пункт №3); бережно относится к имуществу работодателя, в том числе находящемуся в его пользовании оборудованию и оргтехнике, обеспечивать сохранность вверенной ему документации (пункт №); не разглашать в период работы у Работодателя, а также в последующий год после увольнения данные, являющиеся коммерческой тайной Работодателя и конфиденциальную информацию, полученную в процессе своей трудовой деятельности (пункт №); выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания командира воинской части, или уполномоченных им лиц, данные им в соответствии с его компетенцией (пункт №); соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии (пункт №); способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию товарищеских отношений в трудовом коллективе работодателя (пункт №); при изменении сведений, внесенных в карточку формы № (состав семьи, паспортные данные, адрес проживания и прописки, контактный телефон и др.) сообщать работодателю в течение 2-х дней (пункт №9).

Как следует из пунктов № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается, в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад, согласно установленной оплате труда гражданских работников осуществляющих трудовую деятельность в воинских частях Российской Федерации. в размере <данные изъяты> рублей; по решению руководства работнику могут быть выплачены компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; выплата премий, надбавок, доплат и оказание материальной помощи осуществляется в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на текущий год; порядок и условия премирования установлены «Положением о материальном стимулировании работников».

Указанный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан двумя сторонами: работодателем – войсковой частью № в лице командира ФИО6, и работником - ФИО1.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) гражданский персонал ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта войсковой части № с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяца с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц; в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» установлено выплачивать надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> %, степень секретности «секретно», допуск третьей формы, № от ДД.ММ.ГГГГ; установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> % к должностному окладу.

Согласно пунктам № должностной инструкции юрисконсульта войсковой части №, являющейся приложением к приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен юрисконсульт войсковой части № ФИО1, юрисконсульт отвечает за правовое обеспечение деятельности воинской части, а также несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; несвоевременность выполнения указаний; представление недостаточной и (или) недостоверной информации; разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей; необеспечение сохранности имущества и документов, переданных ему в пользование; прямой действительный ущерб, причиненный воинской части; иные правонарушения, совершенные в процессу своей деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты> №, <данные изъяты>» в соответствии с требованиями приказов Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ года № определен порядок выезда за границу Российской Федерации военнослужащих и гражданского персонала войсковой части №, осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, согласно которому выезд лиц гражданского персонала, осведомленных в секретных сведениях или не осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, осуществляется по письменному уведомлению работником командира воинской части о выезде за границу по частным делам в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Юрисконсульт войсковой части № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно сообщению Отдела <данные изъяты> России войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес командира войсковой части №, Отдел <данные изъяты> войсковая часть № располагает информацией о незаконном выезде на территорию Украины юрисконсульта в/ч № гражданского персонала ФИО1, имеющего допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, по третьей форме. В частности, установлено, что ФИО1 в <адрес> годах выезжал на территорию <адрес>, с целью посещения своего отца, проживающего в <адрес>. В ходе анализа заявлений на отпуск, исполненных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах, выявлено, что информации о выездах за пределы территорий Российской Федерации в них не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса ФИО1 информация подтверждена. В нарушение пункта 72 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по реализации в ВС РФ правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории РФ военнослужащих и лиц гражданского персонала ВС РФ» гражданский персонал ФИО1, осведомленный в секретных сведениях, письменно не уведомил командира войсковой части о выезде за границу по частным делам. Указанное является одним из оснований по лишению допуска гражданского персонала ФИО1 к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период январских выходных, а также частично использованного отпуска, заявление на которые написано в <данные изъяты>-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со срочной необходимостью посещения отца, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в частном до по адресу: <адрес> (в местности проводимых военных действий), <адрес>, обусловленной оказанием физической помощи для поддержания здоровья и в быту. Отец является инвали<адрес>-й группы, относится к категории преклонного возраста. Командование войсковой части № о своем убытии, обусловленное срочностью личных семейных обстоятельств, он не предупредил, с целью избежания последствий нестандартной ситуации для него и руководства части, так как согласно указаний Минобороны о выезде за рубеж в отпуск гражданскому персоналу необходимо уведомлять кадровый орган части за три месяца для включения в план и подачи в вышестоящий кадровый орган. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не используя отпуск и не оповещая командование части, ввиду личных обстоятельств, о которых не хотел распространятся, он уехал в <адрес>, где проживает его отец. Обстоятельствами убытия являлось личное лечение. Вначале декабря у него появилась резкая и острая боль в шее, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им пройдено МРТ шейного отдела, по результатам которого на осмотре у невропатолога Феодосийской поликлиники, последний установил диагноз, дал рекомендации о немедленном прохождении курса по инъекции противовоспалительных препаратов. При этом, он сообщил врачу, что проживает в ведомственном общежитии, температура в комнате составляет ниже 18 градусов, на что последний категорически заявил, что этот фактор является основным возбудителем воспаления и может привести к осложнению, и в лучшем случае при возможности сменить место жительства. Поскольку в преддверии праздничных выходных манипуляционные кабинеты поликлиники не работали, близких знакомых, которые и имеют навыки введения инъекций у него нет, проживает сам, а также с целью временно сменить обстановку проживания в холодных условиях, единственно приемлемым и финансово доступным решением для лечения было провести выходные дома у отца в <адрес> для оказания последнему поддержки и проведения манипуляционных процедур у знакомых, не уведомив о данных обстоятельствах должностных лиц части, носящих личный характер.

Как усматривается из заключения по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, ВрИО начальника службы – помощника начальника штаба по защите государственной тайны войсковой части № старшего лейтенанта ФИО8 было проведено служебное разбирательство по факту нарушения порядка выезда за территорию Российской Федерации, юрисконсультом войсковой части № гражданским персоналом ФИО1 В ходе проведенного разбирательства установлено, что по имеющейся информации отдела <данные изъяты> - войсковая часть №, поступившей в адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданский персонал ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, выезжал за территорию Российской Федерации в <адрес>, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). Гражданский персонал ФИО1 имеет допуск к государственной тайн по третьей форме с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 72 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданский персонал ФИО1 был обязан письменно уведомить командира воинской части о предстоящем выезде, что им сделано не было. Вышеуказанные требования ежегодно доводились до него, под личную подпись (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, крайнее доведение – ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенного анализа заявлений на отпуск, исполненных гражданским персоналом ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ годов, выявлено, что информации о планируемых выездах за пределы территорий Российской Федерации в них не имеется. Из объяснений юрисконсульта гражданского персонала ФИО1, изложенных в письменном виде, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью посещения отца, проживающего по адресу: <адрес>. Командование войсковой части № о своем убытии он не предупредил, с целью сокрытия последствий нестандартной ситуации для него и руководства части. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не используя отпуск и не оповещая командование части, ввиду личных обстоятельств о которых он не хотел распространяться, убыл в <адрес>, к месту проживания отца. Смягчающие обстоятельства при совершении ФИО1 данного нарушения отсутствуют. Отягчающим обстоятельством случившегося явилось осознанное игнорирование требований руководящих документов, регламентирующих порядок выезда за территорию Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, сокрытие факта неоднократного и несогласованного пересечения государственной границы Российской Федерации, а также создание предпосылок к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, путем несанкционированного выезда за территорию Российской Федерации в местность, где проходят военные (боевые) действия. Данный факт стал возможным в результате личной недисциплинированности и игнорирования требований руководящих документов, регламентирующих порядок выезда за территорию Российской Федерации юрисконсультом войсковой части № гражданским персоналом ФИО10 ФИО11 соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же с целью предупреждения и недопущения нарушений, связанных с несанкционированным выездом за территорию Российской Федерации, предложено, в том числе, юрисконсульту войсковой части № гражданскому персоналу ФИО1, за нарушение требований пункта 72 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» и в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», прекратить допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении порядка выезда за границу Российской Федерации и наказании виновных» юрисконсульту войсковой части № гражданскому персоналу ФИО1, за нарушение требований пункта 72 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» и в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, по информации отдела <данные изъяты> - войсковая часть №, поступившей в адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданский персонал ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, выезжал за территорию Российской Федерации в <адрес>, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). Гражданский персонал ФИО1 имеет допуск к государственной тайне по третьей форме с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом <данные изъяты> «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп гражданский персонал ФИО1 был обязан письменно уведомить командира войсковой части о предстоящем выезде, что им сделано не было. Вышеуказанные требования ежегодно доводились до него, под личную подпись (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, крайнее доведение - ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенного анализа заявлений на отпуск, исполненных гражданским персоналом ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ годов, выявлено, что информации о планируемых выездах за пределы территорий Российской Федерации в них не имеется. Из объяснений ФИО1, изложенных в письменном виде, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с желанием посещения отца, проживающего по адресу: <адрес>. Командование войсковой части № о своем убытии он не предупредил с целью сокрытия последствий нестандартной ситуации для него и руководства части. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не используя отпуск и не оповещая командование части, ввиду личных обстоятельств, о которых он не хотел распространяться, убыл в <адрес>. Смягчающие обстоятельства при совершении ФИО1 данного нарушения отсутствуют. Отягчающим обстоятельством случившегося явилось осознанное игнорирование требований руководящих документов, регламентирующих порядок выезда за территорию Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, сокрытие факта неоднократного и несогласованного пересечения государственной границы Российской Федерации, а также создание предпосылок к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, путем несанкционированного выезда за территорию Российской Федерации в местность, где проходят военные (боевые) действия. Данный факт стал возможным в результате личной недисциплинированности и игнорирования требований руководящих документов, регламентирующих порядок выезда за территорию Российской Федерации юрисконсультом войсковой части 85388 гражданским персоналом ФИО1

Приказом командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту войсковой части № гражданскому персоналу ФИО1, за нарушение требований пункта <данные изъяты> «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдали и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» и в соответствии статьей 23 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор; установить и выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль, за грубое дисциплинарное взыскание дополнительное материальное стимулирование по итогам работы в мае не выплачивать; основание: приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № с юрисконсультом войсковой части № ФИО1 прекращен трудовой договор по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 10 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации; выплатить: премию за фактически проработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 00 рублей 00 копеек, единовременное денежное вознаграждение за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части № о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности принять меры по возобновлению ему допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по третьей форме; признании незаконным и отмене параграфа <данные изъяты><данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического преступления к исполнению обязанностей по должности, удержанной на момент увольнения премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Верховного Суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждено, что истец, занимая должность юрисконсульта (гражданский персонал), имея допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в силу пункта 72 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, а также пункта 11 Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации обязан был уведомить командира войсковой части о выездах за границу Российской Федерации (в данном случае в Украину), чего им сделано не было, что не оспаривается истцом.

При этом, причины выезда ФИО1 за границу не имеют правового значения в рассматриваемом споре, как и не исключают выполнение истцом соответствующей обязанности известить командира войсковой части о своем выезде за пределы Российской Федерации (перед таким выездом).

Истцу было достоверно известно о такой обязанности, что в том числе следует из содержания данных им при проведении служебного разбирательства объяснений, в которых он, в частности указал, что командование воинской части № о своем убытии он не предупредил, с целью сокрытия последствий нестандартной ситуации для него и руководства части.

Обязательство соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне ФИО1 принял на себя при оформлении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что, в частности отражено в письменном виде в дополнении к контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 допущено нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, выразившееся в выезде за пределы Российской Федерации без уведомления уполномоченного должностного лица, действия командира воинской части, прекратившего ФИО1 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, являются правомерными, а потому оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Трудовой кодекс Российской Федерации, определяя дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья №), возлагает на работника обязанность соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка (статья №).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 15, пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Обязанность согласования выезда за границу работников, допущенных к государственной тайне (независимо от формы допуска), корреспондирует вытекающей из приведенных законоположений обязанности нанимающегося согласовывать свое поведение с порядком, установленным работодателем, или со служебным распорядком государственного органа. Виновное неисполнение данной обязанности может являться основанием для применения работодателем (представителем нанимателя) принудительных или карательных мер для поддержания этого порядка, в том числе прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и расторжения трудового договора (служебного контракта), если исполнение трудовых (должностных) обязанностей требует к таким сведениям.

Поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, согласно номенклатуре должностей должность гражданского персонала юрисконсульт требует допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обоснованно уволен по пункту 10 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав вышеприведенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении порядка выезда за территорию Российской Федерации военнослужащих и гражданского персонала, осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, что является нарушением приведенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов и локальных нормативных актов, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела

Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания в виде выговора, является соразмерным тяжести дисциплинарного проступка, и при его избрании ответчиком было учтено поведение ФИО1

Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был издан в пределах предусмотренного срока после получения сообщения <данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о нарушении истцом порядка выезда за границу, перед его изданием ответчик предпринял меры к получению объяснений ФИО1, которые последним предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о нарушении работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что командир войсковой части № узнал о совершенном дисциплинарном проступке в ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что на основании сообщения <данные изъяты> войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес командира войсковой части №, о незаконном выезде на территорию Украины юрисконсульта войсковой части № гражданского персонала ФИО1, имеющего допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, по третьей форме, ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное разбирательство и приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор, то есть днем обнаружения проступка является ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании, в установленном законом порядке приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему не доводился, о его существовании он узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № в Верховном Суде Республики Крым.

Ответчиком войсковой частью № не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, либо соответствующий акт об отказе ознакомления с указанным приказом.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление и пояснениям представителя войсковой части № ФИО4 в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не был ознакомлен с указанным приказом под роспись в связи с большой загруженностью ответственных должностных лиц. Однако ФИО1 было известно о применении к нему дисциплинарного взыскания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что также свидетельствует его письменное согласие на произведение перерасчета и удержании премии в размере <данные изъяты> рублей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, офицер по обеспечению безопасности информации службы защиты государственной тайны войсковой части №, пояснил, что он изготовил проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и передал его на подпись командиру войсковой части №. С указанным приказом ФИО1 не знакомил, в связи с тем, что на него такие функции не были возложены. На тот момент ФИО1 являлся юрисконсультом войсковой части №, соответственно, все изданные приказы ему доводились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, начальник расчета отделения управления первого ракетного дивизиона, врио старшего помощника начальника штаба войсковой части №, пояснил, что ему неизвестно о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку на тот момент он не работал. Однако все приказы войсковой части передаются на подпись юрисконсульту, а также доводятся до работников в части их касающейся.

Вместе с тем, само по себе не ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в течение срока, определенного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не составление акта об отказе работника от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не свидетельствует о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 и не является основанием для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ФИО1 о том, что за один и тот же проступок к нему были применены несколько мер взыскания, в частности выговор (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), прекращение допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), увольнение на основании пункта 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, прекращение допуска к государственной тайне не является дисциплинарным взысканием, так как в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Также не является дисциплинарным взысканием увольнение работника в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (пункт 10 часть 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика войсковой части № имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины, характер допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания параграфа № командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым к юрисконсульту войсковой части № ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства истцом не опровергнуты; каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно частей первой, пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из данных нормативных положений следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, либо соответствующий акт об отказе ознакомления с указанным приказом, а также пояснения истца, согласно которым он ознакомился с приказом ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, то суд приходит к выводу, что в данном случае установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении порядка выезда за территорию Российской Федерации военнослужащих и гражданского персонала, осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, указанные факты нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, порядок, процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные нормами трудового законодательства, работодателем соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены параграфа 8 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и, как следствие, об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1

Что касается исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков произвести перерасчет и выплатить премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Условия, размер и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 38-40 вышеназванных Условий, гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников с учетом требований настоящего приложения.

Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

Премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников.

В пунктах 53, 54 вышеназванных Условий установлено, что руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины.

Вознаграждение не выплачивается гражданскому персоналу, в том числе, в случаях, предусмотренных положением об оплате труда (коллективным договором, локальным нормативным актом).

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно пункту 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Как следует из Положения о выплатах стимулирующего характера, являющего приложением № к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части №, согласованного с председателем первичной общественной профсоюзной организацией профсоюза гражданского персонала <данные изъяты> войсковой части №, выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) не выплачиваются или ее размер снижается в случаях совершения дисциплинарного проступка с наложение взыскания; при вынесении выговора размер премии снижается до <данные изъяты>%.

Приказом командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту войсковой части № гражданскому персоналу ФИО1, за нарушение требований пункта 72 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, выдали и учета документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» и в соответствии статьей 23 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор; установить и выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль, за грубое дисциплинарное взыскание дополнительное материальное стимулирование по итогам работы в мае не выплачивать; основание: приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации», и в пределах доведенного объема бюджетных ассигнований на эти цели, приказано выплатить гражданскому персоналу войсковой части № денежную премию за добросовестное и своевременное исполнение должностных обязанностей в размере <данные изъяты> процентов должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года в размерах, согласно приложению № к настоящему приказу.

В Списке гражданского персонала войсковой части №, являющегося приложением № к приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, юрисконсульту ФИО1 установлена премия в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», решением Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении заработной платы работников бюджетной сферы и сотрудников государственных и муниципальных органов Республики Крым и <адрес>», и в пределах доведенного объема бюджетных ассигнований на эти цели, приказано выплатить гражданскому персоналу войсковой части №, не имеющему взысканий, дополнительное материальное стимулирование по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размерах, согласно приложению к настоящему приказу.

В Списке гражданского персонала войсковой части №, являющегося приложением № к приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, юрисконсульту ФИО1 установлена премия в размере 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения нормативно-правовых и локальных актов, а также, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены параграфа № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков произвести перерасчет и выплатить в полном объеме премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, выплате премии, то есть об отсутствии со стороны ответчиков нарушений трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец обосновывает такие требования положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к командиру войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: