РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Шепиловой Д.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6281/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005658-66) по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к КПМ об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что по решению Ангарского городского суда ... от ** КПМ установлен административный надзор сроком до **, установлены ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы Ангарского городского округа ...; обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В период осуществления контроля за исполнением ограничений, КПМ 2 раза течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, просит дополнить ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел, запрет пребывания в школьных и дошкольных учреждениях.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик КПМ пояснил, что доводы иска ему понятны, с требованиями не согласен, т.к. соблюдает все наложенные на него административные ограничения. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривает, принятые постановления не обжаловал. Просит учесть, что при совершении нарушений находился дома, но дверь сотрудникам полиции не открыл, т.к. был сильно уставший после работы, спал и не слышал звонка.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Шепиловой Д.В., полагавшей административный иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено:

** решением Ангарского городского суда ... административному ответчику КПМ установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иные подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера) и участие в указанных мероприятиях.

КПМ поставлен на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу **, предупрежден о порядке исполнения административного надзора.

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что в период действия административного надзора им совершено в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, письменными доказательствами:

** постановлением зам.начальника ОП-1 УМВД России по АГО КПМ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (дата совершения **), назначено наказание в виде административного штрафа 1 000,00 рублей;

** постановлением мирового судьи судебного участка № по ... и ... КПМ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (дата совершения **), назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу. При этом, обстоятельства совершения административных правонарушений судебной проверке в рамках настоящего административного дела не подлежат.

Поскольку в течение года, в период срока административного надзора КПМ совершил 2 административных правонарушения, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

КПМ осужден приговором Иркутского областного суда от ** за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Иркутского областного суда от ** усматривается, что КПМ осужден к лишению свободы за совершение полового сношения с несовершеннолетней, с применением насилия, соединенного с угрозой убийством.

Суд, учитывая данные о личности КПМ, факт неоднократного привлечения к административной ответственности, характер допущенных административных нарушений, считает заявление УМВД России по АГО обоснованным и приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости установления КПМ ограничения в виде запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.). При этом судом учитываются, обстоятельства совершения преступления направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также то, что данный вид ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Установление в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказывает на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда ... от **, административные ограничения в отношении КПМ, ** года рождения, уроженца ..., следующими административными ограничениями:

обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.