< >
УИД 35RS0001-02-2022-003282-41
№ 2-3820/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №».
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия ( акцепт) по принятию предложения ( оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам « Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиях договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение указанных средств и не возвратил предоставленный кредит.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника №. Ввиду неисполнения обязанности по уплате очередного платежа, кредитор на основании условий договора ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном требовании, однако это требование выполнено не было. Задолженность по кредиту составляет 95989 руб. 61 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №» в размере 95989 руб.61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 руб. 69 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен смешанный договор, согласно которого последней предоставлен кредит в рамках кредитного договора № на сумму 6020 руб. 90 коп. на срок 10 месяцев под 23,4 % годовых. Кроме того, открыт счет карты №, по договору о карте № выдана кредитная карта, тип «Русский Стандарт», с установлением кредитного лимита 80000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с выпиской по счету № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись денежные средства в соответствии с условиями договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет на сумму 96004 руб. 85 коп. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения кредитных денежных средств, неполный возврат сумм по кредиту и наличие задолженности, указанным в исковом заявлении, подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитной карте задолженность в размере 96004 руб.85 коп. образовалась еще на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 был вынесен < > о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору с ФИО1.
То есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с нарушением срока исковой давности.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.04.2022 г. указанный < > отменен.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со вынесения решения.
Судья < > Т.В. Шатрова