Судья Хохлачева О.Н. № 2а-1691/2023

№ 33а-2456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в аренду незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» 23 ноября 2022 года она обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 5000 кв.м., с видом разрешенного использования - легкая промышленность. Подавая заявление, ФИО1 имела намерение осуществлять на арендованном земельном участке деятельность по пошиву одежды. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21 декабря 2022 года № в удовлетворении ее обращения отказано. Считает данный отказ незаконным, просит признать незаконным и отменить распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21 декабря 2022 года № «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес> для размещения объектов легкой промышленности»; обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахани» и администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 с доводами заявления не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации «Город Астрахани» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что у нее имеется право на предоставление земельного участка в аренду, как физическому лицу, не являющимся индивидуальным предпринимателем, поскольку действующее законодательство не предусматривает таких ограничений. Указывает, что судом дана неверная оценка положениям постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629. Считает, что в административном исковом заявлении приведены исчерпывающие доводы, свидетельствующие о незаконности основания для отказа в части несоответствия схемы расположения земельного участка.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахани» администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации «Город Астрахани» не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., с видом разрешенного использования - легкая промышленность.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21 декабря 2022 года № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес> для размещения объектов легкой промышленности отказано.

Исходя из указанного распоряжения основанием для отказа послужили несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории требованиям к ее подготовке, а именно, в схеме отсутствует графическая информация со схематичным отображение границ территории общего пользования, местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности; схема расположения земельного участка подготовлена без учета Правил землепользования и застройки, территориальной зоне, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования объектов недвижимости не относится ни к одному из видов разрешенного использования объектов недвижимости; подготовка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образование земельного участка, приводящего к нерациональному использованию земель; обращение лица, не имеющего права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем он не может быть предоставлен административному истцу в аренду.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, принято надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий, а административным истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для заключения договора аренды необходимо соблюдение следующих условий в совокупности: заявитель должен быт гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; заявитель должен осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которых установлен Постановлением Правительства Астраханской области от 28 июля 2022 года №340-П.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось административным истцом в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что ФИО1 только планирует заняться указанной деятельностью, соответственно, не является субъектом на которого распространяется действие данной нормы.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок в соответствии с решением Городской Думы от 16 июля 2020 года №69 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» расположен в зоне Ц-10, где размещение объектов легкой промышленности не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта Правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (часть 9 статьи 31 ГрК РФ).

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, судебная коллеги соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, принято надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 имеется право на предоставление земельного участка в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в административном исковом заявлении приведены исчерпывающие доводы, свидетельствующие о незаконности основания для отказа в части несоответствия схемы расположения земельного участка, на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Берстнева Н.Н.