Дело № 2-1376/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000276-89

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО5

(доверенность 33 АА 2613844 от 20января 2025 года сроком на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 193 100 руб., а так же судебных расходов за составление отчета в размере 7000 руб., за оплату госпошлины в размере 6793 руб., процентов.

В обоснование иска указано, что 09 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, стоящего неподвижно; а так же Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, так же стоящего неподвижно. Определением от 09 декабря 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, при этом указано о том, что водитель не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на стоящий Рено Дастер, который отбросило на Форд Фокус. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, принадлежащего истцу, составляет 193 100 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 193 1000 руб., государственную пошлину в размере 6 793 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по дату фактического исполнения.

Определением суда ( протокольным) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, являющийся собственником автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>.

Истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО7 извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

09 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Рено Дастер, государственный регистрационный знак № 33, стоящий неподвижно, а так же Форд Фокус, государственный регистрационный знак № так же стоящий неподвижно, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года.

Кроме этого из данного определения следует, что ФИО3 не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на стоящий Рено Дастер, который отбросило на Форд Фокус.

Автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак Е №, принадлежит ФИО4 согласно данным ГИБДД.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, крышка бензобака, защита правого заднего крыла.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, не застрахована.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается вина ФИО3 в ДТП, а также причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и причиненным ущербом собственнику автомобиля Форд ФИО8

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО9, согласно заключению которого № 266С-а/24 от 19 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № составляет 193 100 руб.

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Невыполнение собственником автомобиля требований закона по страхованию гражданской ответственности свидетельствует о том, что автомобиль не был передан в законное владение виновнику ДТП.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба суд возлагает на собственника автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, заявленный истцом, в сумме 193 100 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Учитывая, что с момента вынесения решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., понесенные истом, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены квитанцией от 19 декабря 2024 года на сумму 7 000 руб., в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 793 руб., что подтверждается чеком по операции от 20 января 2025 года, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 193 100 руб., расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 7 000 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 6 793 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ № пользу ФИО2 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.