ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор, совершенный в простой письменной форме о займе денежных средств в сумме 150 000 рублей, с обязательством по возврату суммы долга в срок до 29 декабря 2019 г.

Согласно условиям подписанного договора займа заемщик в случае просрочки суммы платежа выплачивает займодавцу пеню в размере 10 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушении условий договора займа должник отказывается исполнять его добровольно. При этом причин отказа от исполнения обязательств должник не поясняет, на устные уведомления с требованием о возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей никак не реагирует.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату займа, а договор предусматривает штрафные санкции в виде пени в размере 10 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, то сумма пени с учетом расчета составляет 250 000 рублей.

Ранее истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области. По гражданскому делу № 2-806/2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга, но по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 26 августа 2019 г. в размере 150 000 рублей, пени в размере 150 000 рублей за просрочку возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26 августа 2019 г. между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа равными долями:

не позднее 26 сентября 2019 г. платеж в сумме 37 500 рублей;

не позднее 26 октября 2019 г. платеж в сумме 37 500 рублей;

не позднее 26 ноября 2019 г. платеж в сумме 37 500 рублей;

последний платеж 26 декабря 2019 г. в сумме 37 500 рублей.

Согласно пункту 3 договора в случае просрочки суммы платежа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 10 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения ФИО2 суммы займа подтверждается самим договором займа от 26.08.2019 (п. 5, п. 12 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО2 сумму займа не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по договору займа от 26 августа 2019 г. составляет 150 000 рублей – сумма займа, 150 000 рублей – пени за просрочку возврата займа

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты пени, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от 26 августа 2019 г. в размере 150 000 рублей, пени в размере 150 000 рублей за просрочку возврата займа.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27 октября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт <...> задолженность по договору займа от 26 августа 2019 г. в размере 150 000 рублей, пени в размере 150 000 рублей за просрочку возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 7 марта 2023 г.