Дело № 2а-4843/2025
59RS0007-01-2025-005520-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Анищенко Т.В.
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Д.,
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, заместителю начальника ИГЖН Пермского края ФИО4, начальнику отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5 о признании незаконными бездействия и решений, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее ИГЖН Пермского края, Инспекция), заместителю начальника ИГЖН Пермского края ФИО4, начальнику отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5 о признании незаконными бездействия и решений административных ответчиков, вынесенных в форме рассмотрения обращений и оформленных письмами № 45-07-10-246 24.01.2025, № 45-07-10-368 от 30.01.2025, за подписью начальника отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5, №45-07-10-1062 от 10.03.2025, за подписью заместителя начальника ИГЖН Пермского края ФИО4, возложении обязанности провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении управляющей компании ООО «ПрофКом» и привлечь управляющую организацию к административной ответственности.
Свои требования мотивировали тем, что 27.12.2024 года они обратились в ИГЖН Пермского края с заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и обязании устранить допущенные нарушения в связи с бездействием управляющей компании ООО «ПрофКом», обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Просили вынести предписание и обязать управляющую компанию устранить допущенные нарушения, а именно, установить в принадлежащей истцам на праве собственности <адрес> первое отключающее устройство, установить за счет собственников, при наличии технической возможности, индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения (далее ИПУ ХГВС), а в случае отсутствия технической возможности, составить и выдать собственникам соответствующий акт, а также привлечь управляющую компанию к административной ответственности. В ответ на обращение были получены письма от 24.01.2025 и от 30.01.2025 начальника отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5 об отсутствии оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и для привлечения ООО «ПрофКом» к административной ответственности. Не согласившись с выводом должностного лица, и в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения от 27.12.2024, административные истцы 07.02.2025 обжаловали ответы и действия в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу. 15.03.2025 получен ответ заместителя начальника ИГЖН Пермского края ФИО4 от 10.03.2025 о том, что обращение рассмотрено объективно, всесторонне, в рамках компетенции Инспекции, по существу поставленных вопросов, фактов бездействия со стороны должностных лиц Инспекции не установлено. Однако, в обращении от 27.12.2024 истцы какого-либо вопроса относительно причин и обстоятельств произошедшего 14.12.2023 затопления своей квартиры не ставили. Обращение истцов было обусловлено бездействием управляющей компании по фактам неоднократных обращений истцов об установке в квартире №47 первого отключающего устройства, для обеспечения безопасности своего и чужих помещений в доме, учитывая, что после произошедшего 14.12.2023 затопления <адрес> элементы системы водоснабжения подверглись существенной коррозии, и незаконного создания истцам препятствия в реализации их прав на установку ИПУ ХВГС в своей квартире. Как следует из ответов ИГЖН, пояснения и документы у УК в этой части вообще не запрашивались (пояснения и документы у УК были запрошены лишь в части не дачи ответов на письменные обращения истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Незаконное бездействие управляющей компании никак не пресечено со стороны ИГЖН Пермского края, проверка не проводилась, пояснения и документы от управляющей компании должностными лицами не запрашивались, какие-либо меры воздействия к управляющей компании не принимались, предписания не выдавались и к административной ответственности управляющей компании за допущенные нарушения, в том числе, за нарушение лицензионных требовании, не привлечена. Указанное свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ИГЖН Пермского края, незаконности и необоснованности их решений, что существенно нарушило права истцов, и в том числе, привело к дополнительным материальным убыткам и потерям. Довод управляющей компании о том, что обращение от 05.12.2024 в адрес ООО «ПрофКом» якобы не поступало, вообще никак не проверен должностными лицами ИГЖН, опровергается распечаткой электронного письма от 05.12.2024 об отправлении с e-mail:<адрес> на email УК <адрес>, который является официальным электронным адресом УК, размешен на её сайте в открытом доступе в разделе контакты. Истцами также представлены доказательства подачи телефонной заявки и сведения о проведении осмотра 06.12.2024 квартиры сотрудниками/слесарями аварийной бригады управляющей компании. На письменное обращение заявителей от 25.09.2024 ООО «ПрофКом» ответа не дало до сих пор. Письмо исх. № 1125/1 от 30.09.2024 истцы от управляющей компании не получали, в подтверждение отправки электронного письма от 30.09.2024 с e-mail <адрес> на <адрес>-либо доказательств управляющей организацией не представлено. Отсутствует распечатка уведомления о доставке данного электронного письма. До настоящего времени ООО «ПрофКом» не представило истцам акт о причинении ущерба, причиненного затоплением, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компании обязательств по управлению МКД. За нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1ст. 7.23.3, ч.ч.2,3 ст.14.1.3, ч.12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В соответствии с п. 3.14. Положения, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан в установленные законодательством сроки и принимает необходимые меры, чего сделано не было.
Протокольным определением суда от 25.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКом».
Административные истцы в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, представили дополнительно письменные пояснения по делу (л.д.158-160,171-180), просили взыскать судебные расходы по делу.
Законный представитель ИГЖН Пермского края и должностные лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, должностные лица направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель административных ответчиков в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-82), поскольку ответы на обращения были даны в установленный законом срок, по существу поставленных вопросов, основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и привлечения управляющей организации к административной ответственности отсутствовали, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано определением.
Заинтересованное лицо ООО «ПрофКом», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ИГЖН Пермского края была проведена проверка и нарушений в действиях ООО «ПрофКом» не обнаружено (л.д.149,151).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела полно и всесторонне, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 27.12.2024 административные истцы обратились в ИГЖН Пермского края с заявлением (вх.№ 45-15-10-8560) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофКом» и обязании устранить допущенные нарушения в связи с бездействием управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>. При этом указали в своем заявлении, что не проживают и не могут проживать в принадлежащей им на праве собственности <адрес> по причине произошедшего 14.12.2023 затопления, спор о возмещении ущерба, причиненного которым, рассматривается в судебном порядке. В связи с существенной коррозией системы водоснабжения и отсутствием в <адрес> отключающего устройства для перекрытия поступления воды и предотвращения новых аварийных ситуаций, 02.12.2024 по телефону была сделана заявка на установку первого отключающего устройства (вентилей) и счетчиков (ИПУ ХВС, ИПУ ГВС). В связи с тем, что подача заявок по телефону не привела к своевременному разрешению поставленных вопросов. 05.12.2024 обратились в ООО «ПрофКом» на e-mail <адрес> с письменным заявлением об установке отключающих устройств (вентилей), проведении осмотра квартиры на предмет возможности установки ИПУ, в случае отсутствия технической возможности, составить и выдать собственникам соответствующий акт, при наличии возможности просили обеспечить установку приборов учета (ИПУ ХВС, ИПУ ГВС) за счет собственника. 06.12.2024 приходили слесаря, произвели осмотр, но до настоящего времени вопрос по заявкам никак не решен. Ответ на обращение по вопросам, не перечисленным в п.31,32,34 Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, должен был быть направлен в срок не более 10 рабочих дней. В соответствии с пп. «т» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация обязана не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку ИПУ. За нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и нарушения лицензионных требований предусмотрена административная ответственность ч.1ст. 7.23.3, ч.ч. 2,3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. На основании изложенного, просили привлечь управляющую компанию к административной ответственности. Вынести предписание и обязать управляющую компанию устранить допущенные нарушения, а именно, установить первое отключающее устройство, установить при наличии технической возможности, индивидуальные приборы учета холодного горячего водоснабжения (далее ИПУ ХГВС), а в случае отсутствия технической возможности, составить и выдать собственникам соответствующий акт (л.д.12-13,83).
В то же день – 27.12.2024 ФИО2 и ФИО1 обратились в ИГЖН Пермского края с заявлением (вх.№ 45-15-10-8561) о привлечении ООО «ПрофКом» к административной ответственности за не предоставление ответа на письменное обращение от 25.09.2024 о составлении акта о затоплении, произошедшем 14.12.2023, его последствиях, с учетом приложенных к заявлению замечаний, просили вынести предписание и обязать ООО «ПрофКом» дать ответ на обращение и составить акт о затоплении (л.д.14,89).
24.01.2025 начальником отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5 на указанные выше обращения был дан ответ о том, что по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №121 по шоссе Космонавтов города Перми, возмещении материального вреда заявители были проинформированы письмом Инспекции от 13 мая 2024 г. № 45-07-10-430. Повторно сообщалось, что ранее Инспекцией в ходе проведения оценки достоверности поступивших сведений, ООО «ПрофКом» предоставлена информация, подтверждающая отсутствие нарушений в части содержания общего имущества. Со ссылкой на пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, указано, что внутриквартирная разводка системы горячего и холодного водоснабжения не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и управляющая организация не несет ответственности по её содержанию и ремонту за счет ежемесячных платежей на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда, в том числе понесенных расходов, должно быть предъявлено лицу, ответственному за его причинение, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Обязанность по установке индивидуальных приборов учета на управляющую организацию действующим законодательством не возложена. Вопрос об установке индивидуальных приборов учета, заявители вправе урегулировать по соглашению с ООО «ПрофКом», при недостижении согласия, в судебном порядке. По вопросу о непредоставлении ООО «ПрофКом» ответов (информации) по запросам (обращениям) от 25 сентября 2024 г., 5 декабря 2024 г, сообщил, что Инспекцией в адрес ООО «ПрофКом» направлен запрос о предоставлении документов (пояснений) в отношении указанных в обращении сведений. В связи с чем, на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в указанной части срок рассмотрения продлен до 24 февраля 2025 г. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно (л.д.15-17).
30.01.2025 начальником отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5 был дан административным истцам дополнительный ответ о том, что согласно информации предоставленной ООО «ПрофКом», ответ на обращение от 25 сентября 2024 г. вх. №559 подготовлен письмом от 30 сентября 2024 г. № 1125/1 и направлен по электронной почте 30 сентября 2024 г., в установленный действующим законодательством срок. Обращение от 5 декабря 2024 г. в адрес ООО «ПрофКом» не поступило. Таким, образом, у Инспекции отсутствуют основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и привлечения ООО «ПрофКом» к административной ответственности. Также сообщено, что Инспекция не вправе обязать управляющую организацию внести изменения в акт осмотра жилого помещения. Этот вопрос заявители вправе урегулировать по соглашению с ООО «ПрофКом», при недостижении согласия - в судебное порядке. Также, заявителям рекомендовано обращаться в управляющую организацию через систему ГИС ЖКХ, что позволяет отследить сроки рассмотрения обращения, в том числе ответа на него (л.д.18-19).
Не согласившись с выводом должностного лица, и считая, что обращения от 27.12.2024 были рассмотрены ненадлежащим образом, административные истцы 07.02.2025 обжаловали ответы и действия начальника отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5 в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу, обращение зарегистрировано 10.02.2025 вх.№ 45-15-101210 (л.д.112-117).
10.03.2025 заместителем начальника ИГЖН Пермского края ФИО4 административным истцам был дан ответ № 45-07-10-1062 о том, что по вопросу о содержании общего имущества в многоквартирном доме, заявители были проинформированы письмами Инспекции от 13 мая 2024 г. № 45-07-10-430, от 24 января 2025 г. № 45-07-10-246. Продублирована информация о том, что ООО «ПрофКом» ответ на обращение от 25 сентября 2024 г. вх. №559 подготовлен письмом от 30 сентября 2024 г. № 1125/1 и направлен по электронной почте 30 сентября 2024 г., а обращение от 5 декабря 2024 г. в адрес ООО «ПрофКом» не поступило. Обращение заявителей в Инспекцию доказательств получения ООО «ПрофКом» обращения от 5 декабря 2024 г. не содержит. Предоставление в адрес Инспекции информации о получении заявителем ответа Правилами 416 не предусмотрено. Повторно рекомендовао обращаться в управляющую организацию через систему ГИС ЖКХ. Указано, что Инспекция не вправе обязать ООО «ПрофКом» установить первые запорно-регулировочные краны. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации по составлению акта о причинении ущерба имуществу собственника помещения в многоквартирном доме действиями собственника другого помещения в таком доме. По вопросу об установке индивидуальных приборов учета заявители проинформированы письмом Инспекции от 24 января 2025 г. № 45-07-10-246. По вопросу составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета необходимо обратиться в ООО «Новогор-Прикамье». Работа по рассмотрению обращений организована в соответствии с требованиями Федерального закона, они рассмотрены объективно, всесторонне, в рамках компетенции Инспекции, ответ дан по существу поставленных вопросов, фактов бездействия со стороны должностных лиц Инспекции не установлено (л.д.14-15).
Установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным иском пропущен не был.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в виду следующего.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом не установлена.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно ч.1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, а также осуществляющей публично значимые функции организации, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч.1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2).
Аналогичный срок для предоставления информации предусмотрен пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края осуществляет свою деятельность в пределах компетенции, определенной статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 1 сентября 2014 г. № 913-П.
Судом установлено, что ответы на обращения административных истцов, зарегистрированные 28 декабря 2024 г. №№ 45-15-10-8560, 45-15-10- 8561 были направлены письмами от 24 января 2025 г. №45-07-10-246 и от 30 января 2025 г. № 45-07-10-368, то есть в срок, установленный ст.12 Закона № 59-ФЗ.
Вопреки доводам административных истцов, как правильно указано в ответе вышестоящего должностного лица от 10.03.2025, их заявления были рассмотрены объективно, всесторонне, и своевременно, в рамках компетенции Инспекции. Ответы даны по существу всех поставленных вопросов, при этом фактов бездействия со стороны должностных лиц Инспекции не установлено, поскольку проверка по обращениям была проведена достаточно полно, и исходя из содержания обращений административных истцов в управляющую организацию, не связанных с исполнением ею своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо надлежащим исполнением иных лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, основания для проведения Инспекцией иных контрольных (надзорных) мероприятий, помимо предусмотренных п.2 ч.3 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ), не имелось.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов индивидуальными приборами учета используемой воды.
Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 201 № 354, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственниками жилого помещения.
Согласно действующего жилищного законодательства, у ИГЖН Пермского края отсутствуют полномочия по возложению обязанности на управляющую организацию установить индивидуальные приборы учета в квартире административных истцов, то же самое касается и установки в жилом помещении первого отключающего устройства, которые в состав общего имущества многоквартирного дома не входят.
Доводы административных истцов о фактическом оказании ООО «ПрофКом» таких дополнительных платных услуг гражданско-правового характера, не свидетельствует о том, что их не оказание, является нарушением норм жилищного законодательства и лицензионных требований.
По заявлению административных истцов о привлечении ООО «ПрофКом» к административной ответственности, Инспекцией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, порядок обжалования которого установлен главой 30 КоАП РФ.
Доводы административных истов о наличии в бездействии управляющей компании, по не предоставлению ответов на их заявления, составов административных правонарушений, не могу быть предметом проверки по административному делу, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, порядке установленном КоАП РФ.
При этом, указанные сведения были проверены Инспекцией при подготовке ответов на обращения, в порядке установленном п.2 ч.3 ст.58 Федерального закона № 248-ФЗ, и результаты проверки доведены до заявителей в ответах. Выводы должностных лиц, содержащиеся в оспариваемых ответах на заявления, обоснованы ссылками должностных лиц на нормы действующего законодательства.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Само по себе несогласие административного истца с ответами должностных лиц, не является основанием для признания их незаконными.
Других оснований для признания бездействия и ответов должностных лиц ИГЖН Пермского края незаконными, судом не установлено.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, заместителю начальника ИГЖН Пермского края ФИО4, начальнику отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений от 27.02.2024 и от 07.02.2025, и признании незаконными решений, вынесенных в форме писем № 45-07-10-246 от 24.01.2025, № 45-07-10-368 от 30.01.2025 за подписью начальника отдела надзора в сфере управления жилищным фондом № 1 ИГЖН Пермского края ФИО5, № 45-07-10-1062 от 10.03.2025 за подписью заместителя начальника ИГЖН Пермского края ФИО4, возложении обязанности провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении управляющей организации ООО «ПрофКом» и привлечь к административной ответственности, отказать полностью.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Анищенко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025г.