Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года
УИД 66RS0024-01-2025-002823-07
Дело № 2-2589/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 11 ноября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. Размер доли истца в праве собственности на земельный участок - ? доля, по ? доли в праве собственности каждому принадлежит третьим лицам ФИО18, ФИО19 и ФИО20 Земельный участок и объекты недвижимого имущества на него приобретены истцом и третьими лицами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При приобретении земельного участка в 2023 году его границы были определены на местности в виде установленного ограждения (забора) по периметру участка. Граница участка определялась также посредством искусственно созданных объектов по границам участка (хозяйственные постройки и теплица, снесенные истцом после приобретения участка). Ограждение земельного участка сохранено до настоящего времени. При покупке участка в состав земельного участка как единого землепользования входил участок, расположенный перед домом со стороны <адрес>, имея ограждение. С целью начала реконструкции жилого дома и планировки земельного участка, по заданию истца была подготовлена топографическая съемка земельного участка с отражением сведений о границах земельного участка, внесеных в ЕГРН. Сопоставление фактических границ земельного участка с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, показало их несоответствие. По заданию истца кадастровым инженером ФИО11 был проведен анализ первичных правоустанавливающих документов, сложившегося исторического порядка пользования земельным участком, сопоставление кадастровой съемки земельного участка от 2025 года с ортофотопланами прошлых лет и топографическими съемками прошлых лет. По результатам проведенного анализа кадастровый инженер пришел к выводам о несоответствии фактических границ земельного участка юридическим границам, наличии реестровой ошибки. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 66:36:0106033:8 (г. ФИО4, <адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (г. <адрес>, <адрес>), с КН № (г. <адрес>, <адрес>), с КН № (г. <адрес>, <адрес>), с КН № (г. <адрес>, <адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена и установить местоположение границ земельного участка с КН № (г. <адрес>, <адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № <адрес>, <адрес>), с КН № (г. <адрес> <адрес>, <адрес>), с КН № (г. <адрес>, <адрес>), с КН № (г. <адрес> <адрес>, <адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена, по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчиками ФИО15 и ФИО7, ФИО14 заявлены ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.
Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО21, действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении требований отказать.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец и третьи лица ФИО18, ФИО20, ФИО19 являются собственниками земельного участка с КН № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными землепользователями по отношению к фактическим и юридическим границам земельного участка с кадастровым номером: КН 66:36:0106033:8 являются:
- земельный участок с КН № по адресу: г. ФИО4, <адрес>, собственники ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО9, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земельный участок с КН № по адресу: г. ФИО4, <адрес>, собственник ФИО6, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земельный участок с КН № по адресу: г. ФИО4, <адрес>, собственник ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земельный участок с КН № по адресу: г. ФИО4, <адрес>, собственник ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земли общего пользования.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН 66:36:0106033:8, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, земельный участок с КН 66:36:0106033:8 (обл. Свердловская, г. ФИО4, <адрес>) расположен в сложившейся индивидуальной жилой застройке, границы его на местности выражены заборами. Местоположение границ земельного участка внесено в ЕГРН с достаточной точностью, он уточнен ранее. Действующим законодательством не предусмотрено повторного уточнения местоположения границ земельного участка за исключением случая исправления реестровой ошибки. При проведении работ были использованы документы, предоставленные заказчиком работ: топосъемка от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражены заборы, в том числе по фасадной части участка (палисадник); фрагмент ортофотоплана масштаба 1:2000, выполненный на территории ФИО4 в 2007 году.
При анализе предоставленных документов и фактических границ установлено следующее: на топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ указаны заборы, включая палисадник, однако граница земельного участка проведена без учета территории палисадника. Конфигурация заборов совпадает с фактическими границами земельного участка, определенными в результате натурного обследования. В полной мере сравнить границы не представляется возможным в связи с использованием на топосъемке системы координат отличной от системы координат ЕГРН; на ортофотоплане 2007 года также видны фактические заборы, местоположение которых совпадает с фактическими заборами.
Кадастровый инженер приходит к выводу, что содержатся признаки ошибки в определении местоположения границ земельного участка в ЕГРН. В ходе работ граница земельного участка № (обл. Свердловская, г. ФИО4, <адрес>) установлена по фактическим заборам со смежными земельными участками, а также по забору палисадника со стороны <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что сведения о земельном участке с № внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО13 площадью 618 кв. с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки согласно проекту границ, утвержденному постановлением Главы МО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с планом установленных границ участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с КН № составляла 618 кв.м.
Вместе с тем, согласно, данным топосъемки земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.
Визуальный анализ ситуации прохождения границ исследуемого земельного участка, согласно топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что при формировании и утверждении границ земельного участка с КН № из состава земельного участка были исключены территории землепользования со стороны земель общего пользования (<адрес>).
Граница земельного участка с КН № со стороны <адрес> была установлена по фасадной линии жилого дома, без учета наличия фактического землепользования перед жилым домом в виде так называемого палисадника, огороженного забором.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2001 году) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.
Действовавшее во время установления границ земельного участка истца законодательство - Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 году, также предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.
Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент проведения кадастровых работ предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).
В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
Сопоставив ситуацию прохождения границ земельного участка по состоянию на 2002 год, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №:ДД.ММ.ГГГГ год, можно сделать вывод о том, что землепользование жилого <адрес> г. ФИО4, в фактических границах существует, как минимум, с 2002 года (более 23 лет).
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО5 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (г. ФИО4, <адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (г. ФИО4, <адрес>), с КН № (г. ФИО4, <адрес>), с КН № (г. ФИО4, <адрес>), с КН № (г. ФИО4, <адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена и установить местоположение границ земельного участка с КН № (г. ФИО4, <адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН №г. ФИО4, <адрес>А), с КН № (г. ФИО4, <адрес>), с КН № (г. ФИО4, <адрес>), с КН №. ФИО4, <адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена, по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № (<адрес>, г. ФИО4, <адрес>).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина