Дело № 2а-1287/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
при помощнике судьи Сенновской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лобненского отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лобненского отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указав, что мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области 00.00.0000 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности. Указанный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Лобненский ГОСП. На основании указанного судебного приказа Лобненским ГОСП 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 00.00.0000 Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом направлены не были.
00.00.0000 административным истцом была направлена жалоба на допущенные судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которая рассмотрена не и ответ на жалобу административному истцу не направлен.
00.00.0000 в ГУФССП России по ................ была направлена жалоба на бездействие начальника-старшего судебного пристава Лобненского ГОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы, которая получена адресатом 00.00.0000 Ответ на указанную жалобу административному истцу не поступал.
00.00.0000 административный истец направил жлобу директору ФССП – главному судебному приставу РФ ФИО на бездействия руководителя ГУФССП по МО по не рассмотрению жалобы. Ответ на указанную жалобу в арес административного истца не поступала.
Указал, что бездействия административных ответчиков нарушают права административного истца. Просит восстановить срок для подачи административного иска.
Также просит суд:
Признать незаконным бездействие ВРИО руководителя ГУФССП по Московской области ФИО3 по не рассмотрению жалобы административного истца и обязать рассмотреть вышеуказанную жалобу.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу и обязать судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю подлинника исполнительного документа. В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку. В случае утраты подлинника исполнительного документа, обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа и направить административному истцу заявление с отметкой о принятии заявления.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав РФ не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что в производстве Лобненского ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО 00.00.0000 на основании судебного приказа от 00.00.0000 , выданного мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района Московской области по делу № с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» денежных средств в сумме 298 192 руб. 44 коп. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства задолженность не взыскана.
Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Часть 7 статьи 47 Закона предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направляются взыскателю.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес административного истца подлинника исполнительного документа. Указанные документы, также отсутствуют в представленной суду копии исполнительного производства.
Учитывая приведенное правовое регулирование, а также установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 были допущены незаконные бездействия, выразившиеся невозвращении взыскателю подлинника исполнительного документа. Указанные бездействия нарушают права взыскателя. В связи с чем, в указанной части требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению..
Судом установлено, что ФИО назначена начальником отделения – старшим судебным приставом Лобненского отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области 00.00.0000 на основании приказа №-ЛС от 00.00.0000
Из материалов дела следует, что подлинник исполнительного документа, утрачен.
00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Лобненского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 00.00.0000 по делу №.
Соответственно судебным приставом-исполнителем предприняты меры по получению дубликата утраченного исполнительного документа, что соответствует требованиям ст. 430 ГПК РФ.
В связи с чем, законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений не имеется.
Требования ООО «Траст» о признании незаконным бездействий административных ответчиков по не рассмотрению жалоб административного истца, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В подтверждение направления жалоб, административным истцом представлены: копии списков внутренних почтовых направлений № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 . Вместе с тем, в указанных документах, отсутствуют сведения о конкретных почтовых отправлениях. При этом описи почтовых вложений, подтверждающих направление ООО «Управляющая компания Траст» соответствующих жалоб, суду не представлены.
Учитывая, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление в адрес административных ответчиков соответствующих жалоб, законных оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания Траст» о признании незаконными бездействий административных ответчиков по не рассмотрению жалоб и возложении обязанности по их рассмотрению не имеется.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в невозвращении взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» подлинника исполнительного документа: судебного приказа от 00.00.0000 , выданного мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района Московской области по делу №
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова