Дело № 2а-383/2023

34RS0001-01-2022-005600-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием прокурора Янкина ФИО5.,

02 февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Титу ФИО7 о прекращении права управления транспортным средством,

установил:

прокурор Ворошиловского района Волгограда, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить право управления транспортным средством Титу ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ворошиловского района Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения запретов и ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> Между тем, при наличии данного диагноза Тит ФИО7. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы участников дорожного движения, предусмотренные ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании административный истец- прокурор, участвующий в деле, Янкин ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Тит ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, уполномоченных представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Волгоградской области, ГБУЗ "ВОКПБ №2" не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Обращаясь в суд с административным иском о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 1,3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, Тит ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии и № №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 15). В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьями 25, 27 указанного Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 № 1604.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Тит ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты> (л.д.36).

Вместе с тем, наличие данного диагноза свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что продолжение действия права управления транспортными средствами ответчика противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с приведенной выше нормой международного права.

Имеющееся у ответчика прямое противопоказание к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Принимая во внимание то, что у Тита ФИО7 имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Титу ФИО7 на управление транспортными средствами.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Титу ФИО7 о прекращении права управления транспортным средством, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, к Титу ФИО7 о прекращении права управления транспортным средством- удовлетворить.

Титу ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения, выданного Межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.