УИД 50RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просила обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную перегородку, освободить жилое помещение от бытового мусора, а также определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли, а ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Право собственности истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением стороны не достигли. Истец лишен возможности проживать в квартире, поскольку ответчиком произведена самовольная перепланировка: возведена бетонная стена, которая проходит через коридор, и поставлена дополнительная входная дверь, которая мешают входу в жилое помещение. Кроме того, жилое помещение захламлено бытовым мусором.

С учетом принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности истец просит суд, с учетом уточнения, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика снести самовольно возведенную перегородку, освободить жилое помещение от бытового мусора, а также определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ответчика ФИО2 жилую комнату, расположенную слева от санузла, выделить в пользование истца ФИО1 остальные комнаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя – ФИО5, которая в судебном заседания уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2и. и ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, кадастровый №, за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли данного жилого помещения, за ФИО1 – <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ФИО2 как о собственнике 28/100 доли спорного жилого помещения в ЕГРН не внесены (л.д. 17-22).

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в котором имеются, согласно плану, санузел, кухня и балкон. При этом площадь балкона не входит в общую площадь квартиры по ЕГРН, что следует из представленного в материалы дела заключения специалиста.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в спорной квартире проживает ФИО2

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста, часть квартира огорожена перегородка из пенобетонных блоков, установлены дополнительные металличсекая и деревянная двери, ограниченная часть квартиры находится в фактическом пользовании ФИО2 Площадь части квартиры, доступной для обследования, составляет <данные изъяты>.м. Идеальная доля ФИО1 в квартире составляет 57, 312 кв.м (79,6/100*72), следовательно, часть квартиры, доступ к которой не ограничен, с площадью 49, 3 кв.м., не соответствует размеру идеальной доли ФИО1 (площадь свободной части квартиры на 8, 012 кв.м меньше размера идеальной доли).

Также в ходе осмотра специалистом выявлено, что в исследуемой части квартиры имеется складирование строительных материалов, коробок и вещей в «захламленном» состоянии.

Рассматривая исковые требования истца об обязании ФИО2 снести самовольно возведенную перегородку, а также освободить спорную квартиру от бытового мусора, суд, находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Однако, в материалы дела не представлено доказательств наличия согласования органом местного самоуправления на проведение перепланировки спорной квартиры путем возведения перегородки в конфигурации, отличной от сведений, внесенных в ЕГРН, а также наличия согласия на проведение данных работ со стороны ФИО1

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, наличие бытового мусора в квартире нарушает права истца, как участника долевой собственности, поскольку делает непригодными для использования жилые помещения, в которых он складируется.

Рассматривания требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Согласно варианту истца, предлагается определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ответчика ФИО2 жилую комнату, расположенную слева от санузла, что соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением, в пользование истца ФИО1 выделить остальные комнаты.

В судебном заседании представитель истца в части определения порядка пользования общим имуществом в квартире просила выделить в общее пользование сторон только санузел.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, сведений о наличии такового в материалы дела не предоставлено.

Из плана квартиры, указанного в ЕГРН, следует, что площадь предлагаемой для выделения в пользу ответчика комнаты составляет 14,5 кв.м.

Суд учитывает, что идеальная доля ФИО2 в жилом помещении составляет <данные изъяты> кв.м – жилой площади, идеальная доля ФИО1 в жилом помещении составляет <данные изъяты> кв.м – жилой площади.

Ответчик своего варианта порядка пользования не предоставил, истец не возражал против выделения в его (истца) пользование жилых комнат меньших по площади, чем <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше правовых норм, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, размер долей сторон, интерес обоих собственников к пользованию жилым помещением, реальную возможность его совместного использования (исходя из сведений ЕГРН о планировке и площади жилого помещения), принимая во внимание, что ответчиком со своей стороны вариант порядка пользования жилым помещением не предоставлен, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, определив следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

- ФИО1 выделить в пользование жилую комнату, расположенную по экспликации к плану справа от санузла, площадью <данные изъяты> кв.м, а также смежную жилую комнату, имеющую по экспликации к плану выход на балкон, площадью <данные изъяты> кв.м;

- ФИО2 выделить в пользование жилую комнату, расположенную по экспликации к плану слева от санузла, площадью <данные изъяты>.м.

При этом, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации считает необходимым выделить в общее пользование сторон места общего пользования: кухню, санузел, балкон, поскольку они относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, тогда как выделение в пользование кухни и балкона лишь одному участнику долевой собственности будет существенным образом нарушать права второго участника долевой собственности в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать самовольно возведенную перегородку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, от бытового мусора.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>м с кадастровым номером <данные изъяты>:

- ФИО1 выделить в пользование жилую комнату, расположенную по экспликации к плану справа от санузла, площадью <данные изъяты> кв.м, а также жилую комнату, имеющую по экспликации к плану выход на лоджию, площадью <данные изъяты>;

- ФИО2 выделить в пользование жилую комнату, расположенную по экспликации к плану слева от санузла, площадью <данные изъяты>.м;

- в общем пользовании ФИО1, ФИО2 оставить места общего пользования: кухню, санузел, балкон.

.На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья