Решение по делу № 2А-3199/2022 от 19.08.2022 - об оспаривании действий (бездействия).

УИД № 61RS0004-01-2022-005142-07

Дело № 2А-3199/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону», ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), в обоснование указав на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Администрации города Ростова-на-Дону об изъятии путем выкупа у гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5 в муниципальную собственность жилого помещения - <адрес> в городе Ростове-на-Дону по цене выкупа, равной 2122203 рублей, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения, удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону оставлено без изменения. От добровольного исполнения решения суда и заключения соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались, в связи с чем Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону направлены исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, ФС №, ФС № по делу №. Ленинским районным отделением судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №» от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению администрации, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое является предметом оспаривания по настоящему заявлена а именно: не совершение исполнительных действий по исполнению решения ФИО6 районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не рассмотрение заявлений Администрации. Администрацией города Ростова-на-Дону, Департаментом координации строительства перспективного развития города и МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону в адрес судебных приставов неоднократно направлялись письма, заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, жалобы, ответы на которые по настоящее время не получены. В связи с чем в декабре 2019 года платежными поручениями № и № выкупная стоимость изымаемого имущества в размере 2122203,00 рублей была перечислена на реквизиты Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону для исполнения суде решения. Заявлением о частичном исполнении решения суда судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 0222 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО6 районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: изъять путем выкупа у ФИО3 в муниципальную собственность объект муниципального имущества - <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., в доме по пер. ФИО7, 78 в городе Ростове-на-Дону, по цене выкупа равной 2122203,00 рублей, обязать собственника <адрес> доме по пер. ФИО7, 78 в городе Ростове-на-Дону ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в отношении должника, было сообщено, что денежные средства переведены на счет ФИО3, согласно платежным поручениям № и №, только ДД.ММ.ГГГГ. А требования исполнительных документов - исполнительных листов ФС № №, выданных Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону о выселении ФИО4 и ФИО5, не исполнены до сих пор. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации города Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить снос расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, лит. А, лит. Б; <адрес>, лит. Г; <адрес>, лит. А, <адрес>, лит. А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Ростова-на-Дону. МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону был разработан проект организации работ и сметная документация на снос аварийного здания по пер. ФИО7, 78 литер Г, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону поступило письмо Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области о том, что на территориях, смежных с земельными участками по адресу: <...>, литер Г, расположены объекты культурного наследия регионального значения, а также объекты археологического наследия федерального значения. В связи с чем при планировании работ по сносу на земельном участке по адресу: пер. ФИО7, 78, необходимо учитывать требования ст. 341, п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с которыми до начала работ на земельном участке пер. ФИО7 78, необходимо было разработать раздел обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включающий оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, разработать план проведения спасательных археологических полевых работ, получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, а также пройти согласование проектов (разделов) в комитете по охране ОКН Ростовской области. МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку раздела проекта «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» и «Плана проведения спасательных археологических полевых работ» прохождением государственной историко-культурной экспертизы, согласованием разработанной документации в органе охраны - Комитете по охране ОКН РО. Условия муниципального контракта выполнены, разработан раздел проекта «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия» и «План проведения спасательных археологических полевых работ». Для проведения экспертизы сметной документации на снос аварийного дома необходимо отключение дома от коммуникаций. Государственная экспертиза сметной документации на снос многоквартирного доме не проведена, в связи с не отключёнными коммуникациями в доме и проживанием гр. ФИО3 в жилом помещении (<адрес>). В связи с чем работы по сносу аварийного дома не выполнены. Ленинским районным отделением судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не проводятся мероприятия по принудительному исполнению решения суда. Только после исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выселения ФИО4, ФИО5 (исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), может быть проведена работа по получению государственной экспертизы сметной документации на снос многоквартирного дома и направлен в Департамент ЖКХ и энергетики запрос о выделении денежных средств на выполнение работ по сносу объекта в 2022 году. Таким образом, из-за бездействия судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области до настоящего времени исполнить в полном объеме обязательства по сносу аварийного многоквартирного дома ФИО7, 78, лит. Г не представляется возможным. Кроме того, представителем Администрации города Ростова-на-Дону в адрес начальника_ отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о проведении мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительных документов ФС №, ФС № по делу № о выселении ФИО4, ФИО5 и предоставления информации о ходе исполнения требований исполнительного документа. Данное ходатайство направлено почтовым отправлением и получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никакой информации Администрацией города Ростова-на-Дону не получено. На основании изложенного, Администрация города Ростова-на-Дону просила суд признать незаконным допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, которое выразилось в не совершении исполнительных действий по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не рассмотрение заявлений Администрации.

Впоследствии, уточнив исковые требования Администрация города Ростова-на-Дону просила суд признать незаконным допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, которое выразилось в не совершении исполнительных действий по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Признать незаконным допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, которое выразилось в не рассмотрении писем, заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, жалоб и ходатайств, а именно: - письмо Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону, принятое Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; - заявление Администрации города Ростова-на-Дону о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, принятое Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; - заявление Администрации города Ростова-на-Дону о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, принятое Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; - письмо Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону, принятое Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; - жалоба Администрации города Ростова-на-Дону на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; - письмо МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ; - ходатайство Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону почты ДД.ММ.ГГГГ и полученное ДД.ММ.ГГГГ; - письмо МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. К Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель административного истца Администрации города Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, требования административного иска с учетом его уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики: старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>; заинтересованные лица: представитель МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону», ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика судебного приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО6 районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Выселить ФИО4, ФИО5 из занимаемого жилого помещения -<адрес>, общей площадью 33,0 кв.м, в доме по <адрес>, после перечисления выкупной стоимости, равной 2122203 рублей, на расчетный счет собственников изымаемого жилого помещения, в отношении должника: ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Администрация г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя: <адрес> <адрес>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО6 районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Выселить ФИО4, ФИО5 из занимаемого жилого помещения -<адрес>,общей площадью 33,0 кв.м, в доме по <адрес>, после перечисления выкупной стоимости, равной 2122203 рублей, на расчетный счет собственников изымаемого жилого помещения, в отношении должника: ФИО5, адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя: Администрация г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя: <адрес>.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (в ред. от 27.07.2010 года). Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5) направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <...> <адрес> установлено, что на двери висит замок, указанное помещение жилым не выглядит.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы опеки и попечительства Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, согласно ответу органов опеки и попечительства установлено, что по адресу <...> <адрес> располагается двухэтажная кирпичная постройка, на входной двери располагался металлический замок, со слов соседей по данному адресу никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе ФИО3 (представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5) для дачи объяснения по вопросу исполнения решения суда и направлено по адресам: <адрес>; судебному приставу-исполнителю представлен рапорт о невозможности осуществления привода.

Таким образом судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что исполнение требований исполнительных документов о выселении должников с момента возбуждения исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ длится более двух лет, при этом действия направленные на исполнение требований исполнительных документов начали осуществляться судебным приставом-исполнителем только лишь в 2022 году, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения суда, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом доказательства невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа о выселении должников из аварийного жилья по причинам, независящим от судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, в связи с чем нарушено право Администрации города Ростова-на-Дону на справедливое правосудие в разумные сроки. Соответственно, бездействие судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО4, ФИО5 из занимаемого жилого помещения, суд считает необходимым признать незаконными.

Судом установлено, что Администрацией города Ростова-на-Дону в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области были направлены ходатайства, заявления и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены административным ответчиком без ответа. При этом обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращение (предложение, заявление, жалоба), в котором не обжалуются действия (бездействие) либо постановление должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 года № 256.

Таким образом, коль скоро судом установлено не рассмотрение административным ответчиком вышеуказанных обращений Администрации города Ростова-на-Дону, соответственно, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя по не направлению ответов на обращения Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращения МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией города не представлено доказательств нарушения их прав не направлением ответов на обращения сторонних организаций, равно как и не представлено доказательств законной возможности Администрацией города Ростова-на-Дону защиты прав указанных организаций, нарушенных не направлением соответствующих ответов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО4, ФИО5 из занимаемого жилого помещения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, заявлений и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданных Администраций г. Ростова-на-Дону.

Обязать судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры к исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО4, ФИО5 из занимаемого жилого помещения

Обязать старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области принять меры к рассмотрению ходатайств, заявлений и жалоб, поданных Администраций г. Ростова-на-Дону.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Cудья