Дело № 2а-2117/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002492-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП России по <адрес> и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО3 выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа № ВС № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно направить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» оригинал исполнительного документа № ВС № признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО2, выразившие в ненадлежащем контроле за своевременностью направления исполнительного документа № ВС № взыскателю; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО2, осуществить контроль за направлением взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» оригинал исполнительного документа № ВС №; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере судебного приказа № ВС №

В обоснование исковых требований административный истец пояснил в заявлении, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО4 на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью « АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем ФИО1, по основаниям, указанным в ст. 46.1.3 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа № ВС № в адрес взыскателя не поступал.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кисловодского ГОСП направлено ходатайство посредством СМЭВ о возврате оригинала исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В данном случае прослеживается бездействие СПИ Кисловодского ГОСП ФИО1, повлекшее ущемление законных прав и интересов взыскателя.

В соответствии со статьей 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Кисловодский ГОСП допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю.

Считаем, что сотрудниками Кисловодского ГОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю.

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, представители ГУФССП России по <адрес>, Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК,, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании и следует из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на надлежащее принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ – ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» (<адрес>) на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный документ – ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений на эту дату с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении, не имеется. При этом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено; незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

Доказательств утраты исполнительного документа - ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, суду в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом всех обстоятельств дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО3 выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа № ВС № взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно направить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» оригинал исполнительного документа № ВС № признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО2, выразившие в ненадлежащем контроле за своевременностью направления исполнительного документа № ВС № взыскателю; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО2, осуществить контроль за направлением взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» оригинал исполнительного документа № ВС №; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере судебного приказа № ВС №, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.