Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2022 по заявлению ФИО1 к нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО2, заинтересованному лицу АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ. при списании денежных средств с банковского счета она узнала о совершении нотариусом исполнительной надписи. В базе данных судебных приставов-исполнителей имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись № № о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа Банк» денежной суммы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 944829,38 рублей.

Ссылается на разъяснения Конституционного суда в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Ссылается на положения п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в той части, что истец выступает в качестве потребителя финансовой услуги и его права подлежат защите судом.

Указывает на положения п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые, по мнению заявителя, обязывают кредитора, при обращении за защитой нарушенного права расторгнуть кредитный договор. При этом, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Считает, что отсутствуют правовые основания для действий, совершенных ответчиком, т.к. он не вправе совершить исполнительную надпись на договоре, который на момент совершения исполнительной надписи, не является бесспорным.

Заявитель указывает, что по месту регистрации не проживает, фактический адрес проживания , в связи с этим сведений от нотариуса о совершении исполнительной надписи он не получал.

Просит исполнительную надпись по делу № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель и представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус Богатовского района Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключенного между АО «АJIЬФА-БАНК» и ФИО1.

Пунктом 18 указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 938 409 рублей 33 копейки, из которых 891 714 рублей 64 копейки - сумма основного долга и 46 694 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 05 копеек, также подлежащий взысканию.

В числе документов, представленных банком, в обоснование совершения

нотариусом исполнительной надписи, имеется кредитный договор, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а так же список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено ФИО1 по адресу постоянной регистрации, указанному в паспорте, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.rultracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло по адресу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату почтальоном. Таким образом, ФИО1 считается уведомленной о наличии просроченной задолженности перед Банком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи за исходящим №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 932000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 938409 рублей 33 копейки, из которых 891714 рублей 64 копейки - сумма просроченного основного долга и 46694 рубля 69 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

В п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора № №.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому реестру, в отношении ФИО1 требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина: РФ, А, и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Отчету об отслеживании отправления № требование было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требования банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено соответствующее уведомление, о том, что совершена исполнительная надпись, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес ФИО1

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

Довод заявителя о том, что она не проживает по адресу регистрации, в связи с чем, ею не получены сведения о совершении исполнительной надписи, суд во внимание не принимает, поскольку заявитель был извещен по адресу, указанному им в договоре, что считается надлежащим извещением согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" где указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод ФИО1 о том, что в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определены индивидуальные условия заключенного кредитного договора с потребителем, которые не содержат положений, позволяющих кредитору обратится за исполнительной надписью нотариуса, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с указанной нормой индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия, таким образом, банк и заемщик индивидуально согласовали условия предоставления кредита, в том числе, возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Довод заявителя о необходимости расторжения договора суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор наделен правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), таким образом, следует вывод о праве, а не обязанности кредитора на расторжение договора с возможностью альтернативного способа взаимодействия с должником.

Суд считает довод заявителя о применении ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части судебной защиты прав потребителя несостоятельным, поскольку кредитор, в данном случае, действует на основании закона, не нарушая прав потребителя.

Помимо указанных доводов, заявитель, ссылаясь на ст. 453 ГК РФ и ч. 2 ст. 168 ГК РФ, одновременно указывает о необходимости расторжения договора кредитором и последующего возникновения у него права на обращение в суд и, напротив, что расторжение кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем способствует выводу из-под защиты его прав установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд считает, что право кредитора на расторжение договора и само отсутствие требования о расторжении договора никак не влияет на ограничение прав заявителя.

Мнение заявителя об отсутствии системной взаимосвязи в различных нормах права, позволяющих нотариусу совершить исполнительную надпись, основано на его внутреннем убеждении, поскольку приведенными в решении нормами закона, такое право у нотариуса, в том числе по данному спору, имеется.

Нотариусом, при совершении исполнительной надписи исследовались представленные документы на предмет бесспорности взыскания указанных сумм, установив бесспорность требований, нотариус совершил исполнительную надпись, представленные документы и расчет свидетельствуют о том, что банк не требовал взыскания штрафных санкций, исполнительная надпись является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, указанные заявителем не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, иных доводов заявление не содержит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 паспорт № к нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО2 ИНН <***>, заинтересованному лицу АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд .

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанцев И.Л.