Дело № 2-1137/2023
УИД 75RS0025-01-2021-001082-38
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей 00 коп. сроком до востребования, процентная ставка определена тарифным планом. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 93 980 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 019 руб. 40 коп.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании пояснила, что с суммой исковых требований согласна, через службу судебных приставов сумма задолженности была взыскана в полном объёме, между тем, заметила, что в заочном решении Черновского районного суда была допущена опечатка, просила возвратить излишне взысканную сумму задолженности в размере 25 188 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей 00 коп., сроком до востребования, процентная ставка определена тарифным планом.
Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 93 980 руб. 07 коп., в том числе 69 956 руб. 96коп. – задолженность по основному долгу, 20 438 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 3 584 руб. 59 коп. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного банком расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору составила 93 980 руб. 07 коп., в том числе 69 956 руб. 96коп. – задолженность по основному долгу, 20 438 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 3 584 руб. 59 коп. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредиту.
Предъявленные банком расчёты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчёта не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы вынесено заочное решение, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в размере 193 980 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем для исполнения.
Согласно справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» было перечислено 122 187 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнении, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения суда)
Согласно п. 1 ст. 444 ГК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесённые по делу расходы, которые составляют 3 019 рублей 40 копеек.
Учитывая произведенное, в порядке исполнения заочного решения суда, выплаты ответчиком ФИО1, которые составили сумму 122 188 рублей 17 копеек, а сумма задолженности - 93 980 рублей 07 копеек, судебные расходы - 3 019 рублей 40 копеек, а всего 96 999 рублей 47 копеек, излишне полученная взыскателем сумма составила 25 188 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В исковых требованиях Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и обязать АО «Тинькофф Банк» возвратить ФИО1 излишне полученную сумму задолженности в размере 25 188 рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева