Решение по делу № 2-2452/2023 от 02.05.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002142-77 Дело №2-2452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 148 780 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19,2% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 164 481,05 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 14,2% годовых.

В соответствии с договорами ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам. По условиям договоров в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита или уплате процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитных договоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет 143 612,45 руб., в том числе: плановые проценты – 24 651,97 руб., остаток ссудной задолженности – 107 582,72 руб., пени – 4 259,62 руб., пени по просроченному долгу – 7 118,14 руб. Размер пени истцом снижен на 10% и заявлен ко взысканию: пени – 425,96 руб., пени по просроченному долгу – 711,81 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет 1 417 209,69 руб., в том числе: плановые проценты – 234 091,56 руб., остаток ссудной задолженности – 1 096 079,52 руб., пени – 34 533,09 руб., пени по просроченному долгу – 52 505,52 руб. Размер пени истцом снижен на 10% и составил: пени – 3 453,30 руб., пени по просроченному долгу – 5250,55 руб.

По указанным основаниям, истец просил расторгнуть кредитные договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору №... в размере 133 372 руб. 46 коп., из которой: плановые проценты – 24 651 руб. 97 коп., остаток ссудной задолженности – 107 582 руб. 72 коп., пени – 425 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу – 711 руб. 81 коп.;

- задолженность по кредитному договору №... в размере 1 338 874 руб. 93 коп., из которой: плановые проценты – 234 091 руб. 56 коп., остаток ссудной задолженности – 1 096 079 руб. 52 коп., пени – 3 453 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 250 руб. 55 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал наличие у ответчика задолженности по кредитным договорам, которая произошла в связи с тяжелым материальным положением, возникшим с февраля 2022г. Просил снизить размер процентов (пени) на основании ст.333 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 остался без работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 148 780 руб. на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой 19,2% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день (п.12 договора).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки. При этом проценты за сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договоров потребительского кредита, содержащими подписи заемщика, Правилами кредитования, выписками по счетам.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выписками по счетам клиента и не оспаривался стороной ответчика при рассмотрении дела.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам банк направил заемщику ФИО2 по адресу, указанному в кредитных договорах, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27), но в срок не исполнено.

На дату подачи искового заявления и на день рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено существенное нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет 143 612,45 руб., в том числе: плановые проценты – 24 651,97 руб., остаток ссудной задолженности – 107 582,72 руб., пени – 4 259,62 руб., пени по просроченному долгу – 7 118,14 руб.

Размер пени Банком снижен на 10% и заявлен ко взысканию: пени – 425,96 руб., пени по просроченному долгу – 711,81 руб.

Размер пени истцом снижен на 10% и составил: пени – 3 453,30 руб., пени по просроченному долгу – 5250,55 руб.

Проанализировав расчеты задолженности истца, суд приходит к выводу о том, что Банк отразил отдельно расчет задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке при наличии неисполненного обязательства, все расчеты соответствуют условиям кредитования и нормам действующего законодательства.

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию, возражений не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... в размере 133 372 руб. 46 коп., из которой: плановые проценты – 24 651 руб. 97 коп., остаток ссудной задолженности – 107 582 руб. 72 коп., пени – 425 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу – 711 руб. 81 коп.; а также задолженность по кредитному договору №... в размере 1 338 874 руб. 93 коп., из которой: плановые проценты – 234 091 руб. 56 коп., остаток ссудной задолженности – 1 096 079 руб. 52 коп., пени – 3 453 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 250 руб. 55 коп.;

Приведенные в ходе рассмотрения дела представителем ответчика доводы о том, что просрочка в исполнении обязательств возникла по уважительным причинам, в связи с тяжелым материальным положением, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитных договоров, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договоров возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В этой связи, указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика ФИО2 не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

В пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования Банк АТБ (ПАО) и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным процентам не применяются.

Кроме того, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суд приходит к выводу, что исходя из суммы основного долга, размер заявленной истцом ко взысканию пени, сниженной самостоятельно на 10%, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитных договоров, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитных договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., то есть их неисполнение, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанных кредитных договоров подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 561 руб. 24 коп.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №..., ИНН №...):

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко