Дело №
УИД №RS0№-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов,
установил:
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав на заключение между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принят на работу по должности водитель автомобиля 4 разряда в участок эксплуатации автотранспорта отдела материально-технического обеспечения филиала ФГБУ «Рослесинфорг». Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период временного перевода основного работника ФИО4 на 0,5 ставки (пункт 1.5 трудового договора). В 2022 году филиалом осуществлялось выполнение полевых лесоустроительных работ на территории Хорского лесничества муниципального района им. <адрес> в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенными с ООО «Флагман ДВ», в связи с чем были изданы приказы филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ»; от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в приказ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ». В соответствии с пунктом 4 Приказа №-П за водителем автомобиля 4 разряда ФИО1 закреплен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <***> и он направлен в командировку для выполнения полевых работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 39 (тридцать девять) календарных дней для выполнения следующих видов работ: доставка таборного имущества, транспортное обеспечение работников на полевых лесоустроительных работах в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 9, 10 Приказа №-П предусмотрено авансирование работников на весь период выполнения полевых работ согласно Приложению № к Приказу №-П, а также ежемесячное авансирование работников согласно графику. В силу статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, понесенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Согласно Приложению № к Приказу №-П определен размер авансирования ФИО1 на период проведения полевых работ в следующем размере: на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 26 27,00 руб., в том числе: переезд по маршруту <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), 185 км - 1 840,00 рублей; переезды при выполнении полевых работ, 1800 км - 22 590,00 рублей; переезд по маршруту <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), 185 км -1 840,00 рублей; полевое довольствие в размере 35 100,00 руб. (39 дней * 900,00 руб.). Приложением № к Приказу №-П предусмотрено ежемесячное авансирование ФИО1 на сентябрь и октябрь 2022 года в размере 35 000,00 руб., 26 370,00 руб. соответственно. В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ, утвержденного приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, являющего локальным нормативным актом Учреждения, включая его филиалы, при направлении на полевые работы денежные средства выдаются работникам полевой партии (бригады, группы) из числа работников Учреждения или филиала Учреждения под отчет на основании письменного заявления, исходя из потребности в денежных средствах для проведения полевых работ. Во исполнение пункта 6.2 указанного Положения на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-к Работнику в сентябре 2022 года были перечислены денежные средства в размере 61 370,00 руб., из которых: 26 270, 00 руб. - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; 35 100,00 руб. - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, на основании личного заявления ФИО1 трудовой договор с ним расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В связи с прекращением трудового договора с ФИО1 приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в приказ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ» признан утратившим силу Приказ №-П в части срока выполнения полевых работ ФИО1, в Приказ №-П внесены изменения в части даты окончания срока выполнения полевых работ ФИО1, а именно: дата ДД.ММ.ГГГГ изменена на дату ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Приказа №-П). Согласно Приложению № к Приказу №-П в связи с изменением продолжительности полевых работ размер авансирования ФИО1 на период полевых работ снижен до 42 470,00 руб., в том числе: на приобретение горюче-смазочных материалов - 26 270,00 руб.; полевое довольствие - 16 200,00 руб. (18 дней * 900,00 рублей). В соответствии с абзацем вторым пункта 6.2 Положения по возвращении с места полевых работ работники обязаны в течение 3 рабочих дней представить авансовый отчет об израсходованных в связи с выполнением полевых работ суммах с приложением документов, подтверждающих понесенные работником расходы. Согласно подтверждающим документам ответчиком израсходованы денежные средства в размере 24 957 рублей 21 копейка, в том числе - 16 200,00 руб. - полевое довольствие; 8 757, 21 руб. - на приобретение горюче-смазочных материалов. По возвращении ФИО1 с места выполнения полевых работ на основании подтверждающих документов отделом бухгалтерского и налогового учета и отчетности филиала был сформирован авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № для подписания работником. Согласно представленным ответчиком документам, а также авансовому отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отчитался за денежные средства в размере 36 412, 79 руб. и не вернул их работодателю (36 412,79 = 61 370,00 (аванс) -24 957,21 (израсходовано). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлено уведомление о необходимости перечисления на расчетный счет филиала задолженности в размере 36 412 рублей 79 копеек, которое проигнорировано ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 36412 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был трудоустроен в ФГБУ «Рослесинфорг» в должности водителя автомобиля 4 разряда, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.22-27, 28, 68).
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для выполнения полевых работ в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работодатель ФГБУ «Рослесинфорг» перечислил ФИО1 денежные средства в качестве командировочных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов и полевое довольствие на сентябрь и октябрь 2022 года в общем размере 61370,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ и 532715 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31, 38, 62, 63).
Согласно авансовому отчету ФИО1 не отчитался за командировочные расходы в размере 36412,79 руб. и не вернул их работодателю (л.д. 69).
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки", в силу ст. 10, 11, 26 которого работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. По возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Учитывая вышеперечисленные положения законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства о не предоставлении ответчиком отчета, подтверждающего расходование выплаченных работнику денежных средств в размере 36412 рублей 79 копеек, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба на указанную сумму, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом и подтвержденные платежным поручением
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина <данные изъяты> пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 36412 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1292 рубля 00 копеек, всего в размере 37704 (тридцать семь тысяч семьсот четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ
Судья К.Ф. Губенко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.