Решение по делу № 2-219/2025 от 23.01.2025

Дело № 2-219/2025 УИД: 42RS0005-01-2024-006530-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 января 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Молодежный» на основании лицензии и договора на управление многоквартирным домом осуществляет правление указанным домом и обеспечивает безопасность и исправное состояние принимающих коммунальные ресурсы устройств (п. 1.2. Договора).

При покупке квартиры её недостатки были неочевидны, но с наступлением осеннее - зимнего периода обнаружилось, что утепление по всему периметру фасада квартиры заполнено некачественно, парапетные швы не за герметизированы, по этой причине происходит промерзание углов, парапетные швы пропускают влагу с улицы, в связи с этим произошло затопление квартиры в зале, кухне и спальной комнате. Вентиляция не исправна, в квартире по этой причине возникла плесень, в связи с неблагоприятными погодными условиями и протечкой межпанельных швов в жилом помещении становится влажно и сыро.

Для устранения вышеизложенных недостатков жилого помещения истцом была уведомлена УК ООО «Молодежный», в дальнейшем написана претензия, вызван представитель управляющей организации ООО «Молодежный», который зафиксировал все вышеизложенные факты ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации ООО «Молодежный» мастером Т., актом было зафиксирована актом обследования неисправность вентиляционного канала, промерзание углов, отсыревшие пятна на обоях.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: начальника участка ФИО2, контролера - печника Х., ООО «Электромонтажник» зафиксировала актом обследования вентиляции неисправность вентиляционного канала, в документе указаны варианты устранения неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана претензия в адрес управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации ООО «Молодежный» мастером Т., актом было зафиксировано промерзание и продув парапетных швов, образование на поверхности обоев в квартире темных пятен.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Молодежный» Б., в ответ на претензию исх.№ заверила истца о том, что в летнее время, июнь, июль, август 2024 года в соответствии со строительными нормами <данные изъяты> и инструкцией по герметизации стыков, будет произведено утепление швов. Далее ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и управляющей компанией ООО «Молодежный» было заключено мировое соглашение № о возмещении материального ущерба и ремонта квартиры истца силами работников ответчика.

Однако ответственными лицами, контролирующими исполнение обязательств, указанных в мировом соглашении, были нарушены все пункты мирового соглашения, при этом невозможность продолжения ремонта была отнесена на невозможность доступа в квартиру, что является откровенной ложью. Управляющая компания ООО «Молодежный» своими действиями нарушила положения ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители управляющей компании ООО «Молодежный» не только не устранили зафиксированные актами недостатки, но и сломали мебель истца. При поклейке, обоев, передвигаемой работниками УК мебелью порван линолеум. Межпанельные швы промазаны только герметиком, обои наклеены некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию с целью досудебного урегулирования спора к УК ООО «Молодежный», на что она ДД.ММ.ГГГГ получила формальный ответ, в котором истца обвинили в том, что она препятствует доступу в квартиру работников управляющей компании, что является вымышленным предлогом того, чтобы не исполнять обязательств, зафиксированных мировым соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением мирового соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, истец была вынуждена обратится в ООО «Вся оценка» для оценки причиненного ущерба непрофессиональными действиями и игнорированием сложившейся ситуации работниками УК ООО «Молодежный».

Согласно отчета № «О рыночной стоимости объекта оценки» OOO экспертиза», сумма необходимая для восстановительного ремонта после некачественной заделки швов в результате затопления принадлежащей истцу квартиры по вышеуказанному адресу составила 213794,63 рублей. Сумма необходимая для утепления фасадов составляет 227 500 рублей, итого 441294,63 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ООО «Молодежный» в свою пользу необходимую для восстановительного ремонта сумму в размере 117901,39 рублей; судебные расходы по уплате составления отчета № «о рыночной стоимости объекта оценки» в размере 5000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117901,39 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей, обязать ООО «Молодежный» произвести утепление межпанельных швов квартиры по адресу: адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Молодежный» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании п. 3 ч. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, при покупке квартиры её недостатки были неочевидны, но с наступлением осеннее - зимнего периода обнаружилось, что утепление по всему периметру фасада квартиры заполнено некачественно, парапетные швы не за герметизированы, по этой причине происходит промерзание углов, парапетные швы пропускают влагу с улицы, в связи с этим произошло затопление квартиры в зале, кухне и спальной комнате. Вентиляция не исправна, в квартире по этой причине возникла плесень, в связи с неблагоприятными погодными условиями и протечкой межпанельных швов в жилом помещении становится влажно и сыро. Для устранения вышеизложенных недостатков жилого помещения истцом была уведомлена УК ООО «Молодежный», в дальнейшем написана претензия, вызван представитель управляющей организации ООО «Молодежный», который зафиксировал все вышеизложенные факты ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана претензия в адрес управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию с целью досудебного урегулирования спора к УК ООО «Молодежный».

Согласно отчета № «О рыночной стоимости объекта оценки» OOO «Экспертиза», сумма необходимая для восстановительного ремонта после некачественной заделки швов в результате затопления принадлежащей истцу квартиры по вышеуказанному адресу составила 213794,63 рублей. Сумма необходимая для утепления фасадов составляет 227 500 рублей, итого 441294,63 рублей (л.д.33-72).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Молодежный» Б., действующей на основании доверенности, по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата», на разрешение эксперта поставлен вопрос: 1) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, по адресу: адрес адрес (зал, кухня, спальня, стена в ванной комнате в объеме адрес.м) на день проведения экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес (зал, кухня, спальня, стена в ванной комнате в объеме адрес кв.м) на день проведения экспертизы составляет 117901,39 рублей (л.д. 111-138).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным и объективным, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на используемые методики. Выводы, сделанные в заключении, единообразны вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями и стажем работы по данной специальности, у суда также не имеется. Кроме того, суд учитывает, что эксперт является лицом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами, доводов и доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон возлагает бремя доказывания своей невиновности на ответчика, а на истца представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При указанных обстоятельствах, оценив заключение эксперта ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата»», суд признает заключение эксперта ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата», достоверным доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в квартире в сумме 117901,39 рублей.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответственность за текущее содержание общедомового имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления несет ООО «Молодежный», следовательно, обязанность возместить истцу ущерб, причиненный его имуществу вследствие промерзания межпанельных швов в квартире истца, лежит именно на ООО «Молодежный», которое в соответствии с пунктами 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 обязан содержать общее имущество закрепленного за ним дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего выполнения возложенных на ответчика ООО «Молодежный» обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, в связи с непринятием мер по предупреждению причин протечек. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что залив квартиры истца произошел по причине промерзания межпанельных швов после некачественной заделки швов, что относится к общедомовому имуществу и является исключительной зоной ответственности управляющей компании - ООО «Молодежный», которая является лицом, обязанным обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» также разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

По смыслу данного Закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу истца, суд приходит к следующему.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя требуется установление лишь факта нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 в результате затопления квартиры по причине промерзания межпанельных швов, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцам причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени ее нравственных страданий. При этом учитывает, период неисполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ответчиком, а также характер нравственных и физических страданий истца, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63950,50 рублей, (117901+10 000)/2.

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком ООО «Молодежный» не заявлялось.

Кроме того, истец просит суд неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117901,39 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена волнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленного стороной истца расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 117901,39 рублей (176 дней).

Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком ООО «Молодежный» не заявлялось.

Кроме того, суд считает возможным обязать ООО «Молодежный» произвести утепление межпанельных швов квартиры по адресу: адрес адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Как установлено судом, истцом ФИО1 понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом ФИО1 для устранения нарушенного права, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Молодежный» в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку определением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.11.2024 года расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ООО «Молодежный», с ООО «Молодежный» в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Молодежный» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 117901,39 рублей, штраф в размере 63950,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в размере 117901,39 рублей, а всего взыскать 314753 (триста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек.

Обязать ООО «Молодежный» произвести утепление межпанельных швов квартиры по адресу: адрес

Взыскать с ООО «Молодежный» (ОГРН <***>) в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна